Приговор № 1-680/2023 от 15 декабря 2023 г. по делу № 1-680/2023

Дело № 1-680/2023 г.


Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г. В.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 3 Центрального района г. Барнаула ФИО4, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ; содержащегося под стражей по настоящему делу с +++, срок которой по +++;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- в период с +++ по +++ - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления;

- в период с +++ по +++ - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- +++ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

при следующих обстоятельствах.

1. +++ решением Свердловского районного суда г. Белгорода, вступившим в законную силу +++, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 09 марта 2030 г., установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

+++ на основании заключения, утвержденного начальником ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской ФИО1, и в тот же день он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными указанным Федеральным законом, а также предупрежден по ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № /// края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 15.00 до 18.00 часов +++ не явился на регистрацию в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, и ему назначено административное наказание - 1000 рублей административного штрафа.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: в 00.10 часов +++ отсутствовал по месту жительства по /// в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 1000 рублей административного штрафа.

+++ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 15.00 до 18.00 часов +++ не явился на регистрацию в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, и ему назначено административное наказание - 1000 рублей административного штрафа.

+++ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 15.00 до 18.00 часов +++ не явился на регистрацию в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, и ему назначено административное наказание - 40 часов обязательных работ.

+++ решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения: увеличено с двух до четырех количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; +++ ФИО2 ознакомлен с графиком регистрации в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 05.36 до 05.45 часов +++ отсутствовал по месту жительства по /// в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 40 часов обязательных работ.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: в 00.10 часов +++ отсутствовал по месту жительства по /// в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 40 часов обязательных работ.

+++ в 01.48 часов в квартире по /// в г. Барнауле ФИО2 осуществил ложный вызов сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления; +++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание административное наказание - 1000 рублей административного штрафа.

Таким образом, ФИО2, являясь, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением +++ в период действия ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, административного правонарушения, посягающего на порядок управления.

2. Также, +++ решением Свердловского районного суда г. Белгорода, вступившим в законную силу +++, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 09 марта 2030 г., установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

+++ на основании заключения, утвержденного начальником ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской федерации, и в тот же день он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными указанным Федеральным законом, а также предупрежден по ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 15.00 до 18.00 часов +++ не явился на регистрацию в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, и ему назначено административное наказание - 1000 рублей административного штрафа.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: в 00.10 часов +++ отсутствовал по месту жительства по /// в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 1000 рублей административного штрафа.

+++ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 15.00 до 18.00 часов +++ не явился на регистрацию в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, и ему назначено административное наказание - 1000 рублей административного штрафа.

+++ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 15.00 до 18.00 часов +++ не явился на регистрацию в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, и ему назначено административное наказание - 40 часов обязательных работ.

+++ решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения: увеличено с двух до четырех количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; +++ ФИО2 ознакомлен с графиком регистрации в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 05.36 до 05.45 часов +++ отсутствовал по месту жительства по ул. Юрина +++ в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 40 часов обязательных работ.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: в 00.10 часов +++ отсутствовал по месту жительства по /// в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 40 часов обязательных работ.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: в 00.15 часов +++ отсутствовал по месту жительства по /// в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 30 часов обязательных работ.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 15.00 до 18.00 часов +++ не явился на регистрацию в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, и ему назначено административное наказание - 30 часов обязательных работ.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: в 01.40 часов +++ отсутствовал по месту жительства по ул. /// в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 30 часов обязательных работ сроком.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 03.40 до 04.00 часов +++ отсутствовал по месту жительства по /// в г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 30 часов обязательных работ.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение возложенного на него ограничения: с 04.40 до 04.45 часов +++ отсутствовал по месту жительства по /// г. Барнауле, и ему назначено административное наказание - 30 часов обязательных работ.

+++ в 02.30 часов ФИО2 находился в общественном месте на лестничной площадке между 1 и 2 этажами во 2-м подъезда дома по /// в г. Барнауле в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок; 22 марта 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание - 1000 рублей административного штрафа.

Таким образом, ФИО2, являясь, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением +++ в период действия ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

3. Кроме того, около 22.30 часов +++ в квартире по /// в г. Барнауле, из личных неприязненных отношений ФИО2, имея умысел на угрозу убийством в отношении несовершеннолетнего Б, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя испуг потерпевшего, схватил за ноги в нижней части Б, который от этого потерял равновесие упал на пол, ударившись спиной об пол; после этого ФИО2, высказывал слова угрозы убийством в адрес Б, схватил того рукой за шею и стал сдавливать пальцами своих рук, перекрывая доступ кислорода в легкие, чем создал ситуацию, реально воспринимаемую Б, как опасную для его жизни и здоровья. Высказанную ФИО2 угрозу убийством Б воспринимал реально и боялся ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство, а также подтверждения угрозы вышеуказанными действиями. Таким образом, ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении Б, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в совершении указанных преступлений, признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем и с согласия сторон были оглашены его показания во время дознания.

Подсудимый ФИО2 во время дознания пояснил, что был осужден +++ к 03 годам лишения свободы, +++ решением суда ему установлен административный надзор на 08 лет с установлением ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещение пребывания вне помещения по месту жительства в ночное время с 24.00 до 06.00 часов. +++2 г. он освободился из мест лишения свободы, решение вступило в законную силу. +++ по данному надзору он был поставлен на учет в ПП «Докучаево», ему разъяснены последствия неисполнения установленных ограничений: административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период указанного административного надзора он отсутствовал по месту своего жительства в ночное время с 24.00 часов до 06.00 часов, затем с 22.00 часов до 06.00 часов, а также не являлся на регистрацию в ОП в установленное время, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, он был привлечен к административной ответственности по 19.13 и по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Он не явился на регистрацию в ОП: 21 июля, 13, +++, +++; также в ночное время, в которое ему установлены ограничения: он не находился по месту жительства: в 00.10 часов 22 августа, с 05.35 до 05.45 часов 23 ноября, в 00.10 часов +++, в 00.15 часов 02 января, в 01.40 часов 26 января, с 03.50 до 04.00 часов 09 февраля, с 04.40 до 04.45 часов +++, за не исполнение указанных ограничений и обязанностей он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, все назначенные наказания отбывает, штрафы оплачивает.

Около 01.48 часов +++ в квартире по ул/// он поссорился с Л и по номеру 112 сообщил, что изнасиловал Л, реально это он не совершал, поэтому понимал, что делает заведомо ложный вызов сотрудников полиции, то есть совершает административное правонарушение. Прибывшим сотрудникам полиции он сообщил, что насильственных действий не совершал. Поэтому +++ он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ.

Около 01.00 часов +++ после употребления спиртных напитков с Г, он пошел домой, но, так как у него с сестрой происходили ссоры из-за его состояния опьянения, он не стал заходить в квартиру, остался в подъезде, уснул, около 02.30 часов был обнаружен сотрудниками полиции, и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Около 22.20 часов +++, находясь в состоянии опьянения, он с Л пришел домой по /// Его сестра Б не пускала в квартиру находящуюся в состоянии опьянения Л. Он поругаться с сестрой, которую оттолкнул, и ушел в свою комнату. Затем к нему в комнату зашел его племянник Б, толкнул его, он упал на пол. Он разозлился и решил напугать племянника, схватил того за ногу, потянул на себя, племянник упал на пол. Он схватил того рукой за шею, и удерживая так, сказал, что убьет того, а потом и всех остальных. Племянник был напуган, он более ничего не делал. Он сам отпустил племянника, тот встал с пола и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ПП «Докучаево».

Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Во время очной ставки со свидетелем Б ФИО2 подтвердил ее показания во время дознания.

После оглашения его показаний, подсудимый не согласился с ними в части, а также пояснил, что сестра препятствует ему в пользовании их общей квартирой, в связи с этим он не всегда может находиться дома, а также сестра на ночь отключает домофон, в связи с этим сотрудники полиции его не могут обнаружить по месту жительства. Неявки на регистрацию иногда вызваны были его загулами, а также его задержками на работе. Племянника он не душил, когда Б повалился на пол, он того удерживал рукой, прижимая к полу ладонью руки в верхней части груди, за шею не держал, горло не сдавливал, экспертизой телесные повреждения у Б, Н. на шее не обнаружены. Угрозу убийством сказал от злости, но никаких действий по осуществлению этой угрозы он не совершал. На следующий день он попросил прощения у сестры и племянника. Вину признает, в совершенных преступлениях раскаивается.

Кроме признания, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б в суде пояснил, что вечером +++ его дядя ФИО2 пришел домой по /// нетрезвой подругой, которую в связи с этим, его мать Б не пустила в квартиру. Подсудимый оттолкнул его мать, он заступился за мать, стал отталкивать от матери ФИО2, тот кинулся на него, схватил за ноги, повалил на пол, об который он ударился, душил его за шею руками, сказал ему, что убьет его, а потом всех. Данную угрозу убийством он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, опасаясь осуществления данной угрозы ФИО2. После удушения у него на шее были следы этого, было трудно дышать и говорить, он принимал таблетки. Несмотря на то, что ФИО2 перед ним извинился, и он принял извинение, примирения между ними не наступило.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б в суде, в том числе в качестве свидетеля в части сведений по адмнистративному надзору, пояснила, что показания сына в основном соответствуют событиям, произошедшим вечером +++, а также пояснила, что во время удушения сына она и Л оттащили от того ее брата ФИО2. Сын реально воспринимал угрозу убийством Тишколва, был этим очень сильно напуган. После этого приехали сотрудники полиции, увезли ФИО2. Ей известно об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений: находиться дома с 22.00 до 06.00 часов, но тот в это время часто дома не находится, где бывает ей не известно. Причина этого употребление спиртных напитков ФИО2, причина их конфликтов именно в этом, она не препятствует его проживанию в их совместной квартире. Во время очной ставки с ФИО2 в части угрозы убийством ее сыну Б в целом дала показания, аналогичные ее показаниям и потерпевшего Б в суде. Также в суде Б опровергла доводы подсудимого об отключению ею домофона и невозможности поэтому посещения квартиры сотрудниками полиции. В указанной части пояснила, что домофон она никогда не отключала, их домофон не работает примерно в конца июня 2023 г., то есть уже после действий подсудимого, указанных в обвинении. При этом, она присутствовала при проверках ФИО2 по месту жительства сотрудниками полиции, которые для этого не всегда пользовались домофоном, были случаи, когда они сразу стучали в двери, иногда - звонили в домофон. Она всегда открывала сотрудникам двери для проверки ФИО2, когда того не было дома, его комната осматривалась, когда он был дома - с ним проводилась беседа. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Свидетель Л в суде пояснила, что у нее близкие отношения с ФИО2, которого она в трезвом состоянии характеризует положительно. Вечером +++ она и ФИО2 находились в кафе, употребляли пиво, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Затем пошли домой к ФИО2, но сестра того Б не пустила ее в квартиру, ссылаясь на ее опьянение. Это не понравилось ФИО2, в связи с этим у того с сестрой произошел конфликт. Она плохо помнит последующие события, она не видела, чтобы ФИО2 душил племянника. Она видела, что Б и ФИО2 вместе упали, потом встали, и сестра ФИО2 Б вызвала полицию. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Л, которая во время дознания пояснила, что у нее есть мужчина ФИО2, с которым она некоторое время проживала вместе, в настоящее время они проживают раздельно. В отношении ФИО2 установлен административный надзор. +++ она с ФИО2 после кафе пошли домой к малознакомому мужчине по ///66, мужчина оставил их в квартире и ушел. Около 01.48 часов +++ у нее с ФИО2 произошел конфликт, в связи с этим тот сказал, что вызовет полицию и, позвонив по номеру 112, сообщил, что изнасиловал ее, но этого не было, в ее отношении противоправные действия ФИО2 не совершал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, взяли у них объяснения о заведомо ложном вызове сотрудников полиции, за это ФИО2 был привлечен к административной ответственности

Вечером +++ после распития спиртного с ФИО2 они пришли в квартиру /// Сестра ФИО2 в квартиру ее не пускала, но около 22.20 часов они зашли в квартиру. Сестра сказала, чтобы ФИО2 оставался дома, а она уходила. ФИО2 на это разозлил, стал ругаться, толкнул сестру и ушел в свою комнату. К ФИО2 в комнату зашел племянник Б, который толкнул ФИО2, от этого тот присел на корточки, схватив и потянув за ногу Б, повалил того на пол, схватил руками за шею племянника, и, удерживая, сказал, что убьет того, а потом всех остальных. По лицу Б было понятно, что тот напуган. После этого ФИО2 отпустил племянника, прибывшие сотрудники полиции увезли ФИО2 в ОП. После оглашения показаний Л их не подтвердила в части, пояснив, что не видела, чтобы ФИО2 душил Б и не слышала угроз убийством, ее показания во время дознания в протоколе допроса дознавателем в этой части изложены неправильно, протокол она подписала не читая.

Оценивая показания Л в суде, их следует признать неправдивыми, которые она дает с целью помочь избежать ответственности ФИО2, с которым у нее близкие отношения, о этом она пояснила в суде. Поэтому ее показания в суде не используются в качестве доказательства по делу. При этом, ее показания во время дознания являются правдивыми, полностью согласуются с материалами уголовного дела, показаниями Б и Е. Е., поэтому используются в качестве доказательства по делу.

Свидетель П, дознаватель, в суде пояснила, что во время дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 она допрашивала в качестве свидетеля Л, которая самостоятельно добровольно дала показания, которые она изложила в протоколе допроса, ознакомившись с которым Л подписала протокол, замечаний не было, изменений она в протокол не вносила. Таким образом, данным свидетелем опровергнуты доводы свидетеля Л, не доверять показаниям П оснований не имеется.

С согласия сторон были оглашены показания во время дознания надлежащим образом уведомленных и неявившихся свидетелей, не заявивших об отложении рассмотрения дела.

Свидетель К, инспектор по осуществлению административного надзора ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г. Барнаулу, во время дознания пояснила, что осуществляет наблюдение за поднадзорными лицами. Решением суда от +++ административный надзор был установлен в отношении ФИО2 с установлением ограничений: запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 24.00 до 06.00 часов следующего дня; явка 2 раза в месяц в ОП по месту жительства для регистрации. Решением суда от +++ за систематическое нарушением административного надзора ФИО2 дополнены ограничения и обязанности: являться в ОП на регистрацию четыре раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов+++ ФИО2 поставлен на учет в ПП «Докучаево», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, ознакомлен с графиком регистрации в ОП. За период административного надзора в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение установленных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ: +++ за неявку на регистрацию +++, за ненахождение по месту жительства в 00.10 часов +++; +++ за неявку на регистрацию +++; +++ за неявку на регистрацию +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 05.36 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 00.10 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 00.15 часов +++ и за неявку на регистрацию +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 01.40 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства с 03.40 до 04.00 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства с 04.40 до 04.45 часов +++ Также ФИО2 привлечен к административной ответственности +++ по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов полиции; +++ по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, 11 января и +++ в период административного надзора также совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Свидетель М, оперуполномоченный, во время дознания пояснил, что в 00.10 часов +++ по месту жительства по /// был проверен поднадзорный ФИО2, который дома не оказался, дверь никто не открыл, то есть ФИО2 дома отсутствовал, тем было нарушено возложенное ограничение, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.

Свидетеля У, полицейский ОБ ППСП, во время дознания пояснил, что с 05.45 до 05.50 часов +++ по месту жительства по /// был проверен поднадзорный ФИО2, который дома не оказался, дверь никто не открыл, то есть ФИО2 дома отсутствовал, тем было нарушено возложенное ограничение, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.

Свидетель С, во время дознания пояснил, что проживает по ///. Около 00.30 часов +++ в баре «Хорошее настроение» по /// познакомился с ФИО2 и Л, которых пригласил к себе домой, те согласились, они втроем пришли к нему домой по указанному адресу. Около 01.00 часов, оставив в квартире ФИО2 и Л он ушел за спиртным. Он вернулся в квартиру около 03.00 часов, ФИО2 и Л ему не говорили, что вызывали полицию. Они продолжили распивать спиртное. Что происходило в квартире в его отсутствие ему неизвестно.

Свидетели Г2, А и Г3 полицейские ОБ ППСП, во время дознания пояснили, что с 03.50 до 04.00 часов +++ по месту жительства по /// был проверен поднадзорный ФИО2, который дома не оказался, дверь никто не открыл, телефон был не доступен, то есть ФИО2 дома отсутствовал, им было нарушено возложенное на него ограничение, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ. С 02.10 до 02.15 часов +++ по месту жительства по /// был проверен поднадзорный ФИО2, который находился не в квартире, а лежал на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами во 2-м подъезде этого дома, от того исходил запах алкоголя, координация движений была нарушена, была невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда, не ориентировался на местности и во времени, то есть находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Сначала ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер, там установлено его состояние опьянения, затем в ПП «Докучаево» Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Г во время дознания пояснил, что до 00.30 часов +++ он с ФИО2 распивал спиртное в районе ТЦ «Район», затем они разошлись по домам, ФИО2 пошел в сторону своего дома, что делал после этого, ему не изветно.

Свидетель Л2, проживающая по /// во время дознания пояснила, что около 02.30 часов +++, находясь дома по указанному адресу, услышав шум, вышла в подъезд, там увидела, что на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами во 2-м подъезде этого дома лежал жилец /// ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, координация движений была нарушена, речь была невнятная, неопрятный внешний вид, грязная одежда, не ориентировался на местности и во времени, то есть находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Свидетель Ж, оперуполномоченный, во время дознания пояснил, что с 22.01 до 22.02 часов +++ по месту жительства по /// был проверен поднадзорный ФИО2, который дома не находился, дверь никто не открыл, то есть ФИО2 дома отсутствовал, тем было нарушено возложенное ограничение, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.

Свидетели Б и ФИО5, полицейские ОБ ППСП, во время дознания пояснили, что с 04.40 до 04.45 часов +++ по месту жительства по /// был проверен поднадзорный ФИО2, который дома не оказался, дверь никто не открыл, то есть ФИО2 дома отсутствовал, тем было нарушено возложенное на него ограничение, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- копиями приговоров об осуждении ФИО2 от: +++ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, условное осуждение по которому отменено приговором от +++, освобожденного +++ по отбытии наказания; +++ по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы; освобожденного +++ по отбытии наказания; то есть об осуждении за тяжкие преступления, в связи с чем ему был установлен административный надзор;

- копиями решений суда в отношении ФИО2: от +++, вступившего в законную силу +++, - об установлении административного надзора и административных ограничений, от +++, вступившего в законную силу +++, - о дополнении установленных ограничений;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула о привлечении к административной ответственности ФИО2 от: +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, - по ст. 19.24 КоАП РФ за неисполнние административных ограничений; а также от +++ по ст. 19.13 КоАП РФ - за ложный вызов сотрудников полиции, являющийся административным правонарушением против порядка управления; +++ - по ст. 20.21 КоАП РФ - за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, являющееся административным правонарушением против общественного порядка и общественной безопасности;

- копиями материалов дела административного надзора в отношении ФИО2: справкой об освобождении из мест лишения свободы от +++, заключением о постановке на учет и заключением о заведении дела административного надзора и постановке на учет от +++, предупреждением от 18 июля и от +++ об установленных ограничениях и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности от ст. 314.1 УК РФ.

- заключением судебной медицинской экспертизы, хотя у Б на время осмотра экспертом +++ каких либо повреждений на теле, в том числе на шее, не установлено, но указано об обращении за медицинской помощью с травмапункт детской поликлиники, в котором при осмотре у Б установлено наличие сдавления мягких тканей шеи.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО2 не нуждается. Высказывания ФИО2 о приступах с потерей сознания, суицидальных мыслях, клинически не достоверны, нозологически специфичны, направлены на попытку демонстрации психического расстройства, расцениваются как установочные. С учетом поведения ФИО2 по время дознания и в суде, активной защитной позиции, наблюдении за его здоровьем МСЧ СИЗО, отсутствием каких-либо сведений и признаков ухудшения его психического состояния; оснований сомневаться в данных выводах не имеется, освобождению от уголовной ответственности и наказания по психическому состоянию здоровья, он не подлежит.

1. Таким образом, вина ФИО2, являющего лицом, в отношении которого установлен административный надзор в неоднократном несоблюдении административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ - против порядка управления доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от +++ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ - за совершение +++ ложного вызова сотрудников полиции, являющегося административным правонарушением против порядка управления; не доверять которым оснований не имеется.

Так, в отношении ФИО2 решением суда установлен административный надзор, о чем он был надлежащим образом осведомлен, ему разъяснены установленные ограничения и порядок их соблюдения, графики явки на регистрацию, последствия уклонения от их исполнения. Несмотря на это ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные ограничения в период административного надзора в 2022 г.- 2023 г., в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение установленных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ: +++ за неявку на регистрацию +++, за ненахождение по месту жительства в 00.10 часов +++; +++ за неявку на регистрацию +++; +++ за неявку на регистрацию +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 05.36 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 00.10 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 00.15 часов +++ Также ФИО2 привлечен к административной ответственности +++ по ст. 19.13 КоАП РФ за совершение +++ заведомо ложного вызова полиции. Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, +++ в период административного надзора также совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

Таким образом, судом указанные действия ФИО2 в период с +++ по +++ квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления.

2. Таким образом, вина ФИО2, являющего лицом, в отношении которого установлен административный надзор в неоднократном несоблюдении административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - против общественного порядка и общественной безопасности, доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от +++ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, являющееся административным правонарушением против общественного порядка и общественной безопасности; не доверять которым оснований не имеется.

Так, в отношении ФИО2 решением суда установлен административный надзор, о чем он был надлежащим образом осведомлен, ему разъяснены установленные ограничения и порядок их соблюдения, графики явки на регистрацию, последствия уклонения от их исполнения. Несмотря на это ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные ограничения в период административного надзора в 2022 г.- 2023 г., в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение установленных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ: +++ за неявку на регистрацию +++, за ненахождение по месту жительства в 00.10 часов +++; +++ за неявку на регистрацию +++; +++ за неявку на регистрацию +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 05.36 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 00.10 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 00.15 часов +++ и за неявку на регистрацию +++; +++ за ненахождение по месту жительства в 01.40 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства с 03.40 до 04.00 часов +++; +++ за ненахождение по месту жительства с 04.40 до 04.45 часов +++ Также ФИО2 привлечен к административной ответственности +++ по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, +++ в период административного надзора также совершил административное правонарушение, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, судом указанные действия ФИО2 в период с +++ по +++ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

3. Также нашло подтверждение совершение ФИО2 угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего Б, так как у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ему ФИО2; что было совершено подсудимым одновременно с применением к потерпевшему насилия с виде удушения. В связи с этим совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО2, его вина установлена и доказана частичным признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетеля Л во время дознания, сведениями об обращении потерпевшего за медицинской помощью, в связи с удушением. При совершении удушающих действий в отношении Б ФИО2 высказал угрозу убийством потерпевшему, которую несовершеннолетний Б воспринимал реально, опасался ее осуществления, так как потерпевший несовершеннолетний, слабее подсудимого, который одновременно с угрозой применил насилие в виде удушающих сдавливаний шеи Б своими руками, в связи с этим, тот полагал, что ФИО2 осуществляет действием свои слова угрозы. Таким образом, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ему ФИО2.

При этом, подлежит исключению совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не являлось предопределяющим условием его совершения. Поводом совершения явился конфликт подсудимого с сестрой Б, за которую вступился ее несовершеннолетний сын Б, что вызвало злость и агрессию ФИО2, то есть неприязненные отношения, о чем также указано в обвинении.

Оснований для оправдания подсудимого по данному преступлению не имеется, доводы подсудимого, что он не совершал удушающих действий в отношении Б опровергнуты показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетеля Л во время дознания и ФИО2 во время дознания, признаки сдавления мягких тканей шеи потерпевшего зафиксированы в травмапункте. Не доверять указанным доказательствам, оснований не имеется. Неправомерного поведения потерпевшего Б в отношении подсудимого также допущено не было, согласно его показаний, и законного представителя после того, как ФИО2 проявил агрессию к сестре Б, толкал ее, потерпевший Б оттолкнул подсудимого от матери, защищая ее от действий ФИО3, что является правомерным и обоснованным при установленных обстоятельствах. Высказывание угрозы убийством, которую потерпевший воспринимал реально подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, действия ФИО2 в отношении Б судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, судом все действия ФИО2 квалифицируются:

- в период с +++ по +++ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления;

- в период с +++ по +++ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления;

- в отношении несовершеннолетнего Б по ч. ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается по всем преступлениям: признание вины на следствии полностью, в суде по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - полностью., по ч. 1 ст. 119 УК РФ - частично; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи объяснений по всем данным преступлениям и участия в очной ставке со свидетелем Б, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений Б и его законному представителю Б которые они приняли; состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи близким родственникам. Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным, в связи с тем, что оттолкнул ФИО2; не имеется. Так, конфликт был между ФИО2 и матерью потерпевшего Б, которую ФИО2 толкал, то есть он явился инициатором активных действий конфликта, потерпевший Б вступился за мать, оттолкнув от нее подсудимого, что ФИО2 использовалось как повод совершения данного преступления. При этом, изначально, до того как ФИО2 стал толкать сестру, потерпевший не участвовал в конфликте.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ не имеется, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку наличие судимостей 2016 г. и 2019 г. является обязательной составляющей частью объективной стороны данного преступления, судимости в 2023 г. не образует рецидива. Так, хотя судимости за тяжкие преступления, установленные указанными во вводной части данного приговора приговорами, не сняты и не погашены, они не могут учитываться для установления рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Согласно указаний в решениях Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При этом, судимости, которые могли образовать рецидив по приговорам от 10 августа 2016 г. и от 22 января 2019 г., входят в объективную сторону данного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как на их основании ФИО2 в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, они повторному учету для образования рецидива, не подлежат.

ФИО2 проживает в квартире с <данные изъяты> участковым характеризуется неудовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, <данные изъяты> все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО2.

В настоящее время ФИО2 осужден и отбывает наказание по приговорам от:

- +++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- +++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 03 месяца лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- +++ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

При этом, ФИО2 в период испытательного срока по всем указанным приговорам совершено преступление +++, а также совершено преступление в период с +++ по +++ в период условного осуждения по приговору от +++, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по указанным приговорам подлежат отмене по следующим основаниям. ФИО2 допускал неоднократные неисполнение возложенных судом обязанностей в виде неявок в УИИ на регистрацию по всем трем указанным приговорам, что установлено постановлениями суда от +++ и +++ В период испытательных сроков им совершено два преступления небольшой тяжести, одно из которых по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении несовершеннолетнего, им совершены в короткое время - в течение года шесть преступлений, как личность подсудимый характеризуется неудовлетворительно, у него выявлено злоупотребление алкоголем. Таким образом, необходимо отменить ФИО2 условные осуждения по указанным приговорам от +++, +++, +++, и назначить наказание по совокупности с наказанием, назначенным данным приговором по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с +++ - +++) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений небольшой тяжести, против правосудия и против личности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, невозможно, в связи личностью осужденного и обстоятельствами совершения преступлений, а также они не будут способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление осужденного невозможно при условном отбывании наказания, для чего требуется реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, необходимо ему меру пресечения оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, необходимо зачесть в срок наказания на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в качестве срока содержания под стражей срок принудительного нахождения ФИО2 при производстве судебно-психиатрической экспертизы в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с +++ по +++ Оснований для зачета иного срока в срок наказания не имеется, так как по приговорам от +++, +++ и +++ осужденный не задерживался и содержалась под стражей.

При этом, с учетом осуждения ФИО2 приговорами от +++, +++ и +++ к лишению свободы условно, и отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ данных условных осуждений, наказание ему назначается по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснений п. п. 53-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания» необходимо назначить ФИО2 наказания по совокупности преступлений и приговором, исходя из следующих требований.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, по данному делу необходимо, с учетом того, что преступление, совершенное в период с +++ по +++ совершено до осуждения ФИО2 указанными приговорами от +++, +++ и +++, а другие, совершенное в период с +++ по +++ и +++ после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, вначале необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора от +++, то есть, совершенных в период с +++ по +++ и +++; затем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от +++, +++ и +++, и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности с наказанием за преступление, совершенное в период с +++ по +++, то есть до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, необходимо ему меру пресечения оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурора в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Б заявлен иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме ///, в подтверждение доводов которого указано о наличии моральных и нравственных страданий, вызванных совершением в его отношении преступления, чувстве страха, последующей неуверенности. <данные изъяты> Подсудимый иск признал полностью, с учетом его материального положения: его доход до задержания, согласно его слов около /// рублей в месяц, отсутствии иждивенцев, несение расходов только по приобретению продуктов; заявленная сумма является соразмерной причиненному вреду и соответствует имущественному, а также семейному положению и иных сведениям о личности ФИО2.

На основании требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», п. 5 - по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении; п. 13 - необходимо, обратить внимание на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; при этом необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости; в том числе, установленные факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, иск прокурора в интересах потерпевшего Б о взыскании морального вреда подлежит полному удовлетворению. Причинение потерпевшему морального вреда перенесенными ею физическими и нравственными страданиями, в связи с применением ФИО2 к Б удушения и высказывания угрозы убийством, которую потерпевший воспринимал реально, принятием медицинских препаратов в течении недели. Так, ФИО2 причинены потерпевшему физические страдания во время удушения и нравственные страдания. При этом учитывается, что впоследствии ФИО2 принес извинения, которые были приняты потерпевшим и его матерью. Кроме того, учитывая материальное положение ФИО2, у которого семьи и иждивенцев нет, он оплачивает штрафы за совершенные административные правонарушения, его доход <данные изъяты>; приобретение продуктов для всей семьи, другие конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение подсудимого во время совершения преступления и после, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, молодой трудоспособный возраст, а также требования разумности и справедливости; поведение потерпевшего, вступившегося за мать во время конфликта, явившегося поводом для совершения преступления ФИО2. Поэтому причиненный моральный вред оценивается в +++, и подлежит возмещению в указанной сумме <данные изъяты>.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета на следствии в <данные изъяты> Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного от их оплаты, не имеется. ФИО2 имеет молодой трудоспособный возраст, до ареста, с его слов он работал, имел достаточный заработок в размере <данные изъяты>; поэтому может работать и получать доход для их оплаты. Доводы осужденного о необходимости оплаты штрафов и затрат на лечение, учитываются судом, но не являются основанием для его освобождения от оплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 44, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, совершенного в период с 07 октября 2022 г. по +++, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 06 (шесть) месяцев лишения свободы; ФИО2 признать виновным в совершении преступления, совершенного +++, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 10 (десять) месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (+++ - +++) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (+++), назначить ФИО2, наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам: от +++ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула в виде 01 (одного) года лишения свободы, по приговору от 02 марта 2023 г. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, по приговору от +++ Ленинского районного суда г. Барнаула в виде 02 (двух) лет; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытые наказания по приговорам от +++, +++, +++ к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (+++ - +++) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (+++); и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - 02 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, совершенного в период с +++ по +++, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 06 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (+++ - +++) по совокупности с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ (по приговорам от +++, +++, +++ и преступлениям, совершенным в период +++ - +++ и +++) назначить ФИО2 - 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору - с +++ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть время принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с +++ по +++ из расчета один день нахождения в указанной организации за один день лишения свободы.

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Б о возмещении причиненного преступлением морального вреда удовлетворить полностью; взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Б в возмещение причиненного ему данным преступлением морального вреда в <данные изъяты>) рублей

Взыскать с осужденного ФИО2 оплату процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокатам за его защиту во время дознания и в суде в сумме 20638 (двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Апелляционным постановлением от 29.02.2024 приговор изменён: указано, что действия ФИО2 в период с 7 октября 2022 года по 22 марта 2023 года квалифицируются по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; признано в качестве отягчающего наказания осужденного

обстоятельства в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рецидив преступлений, исключив указание на применение при назначении наказания за данное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

УИД 22RS0069-01-2023-003954-50

Верно. Судья: И. И. Кейш