Приговор № 1-124/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело №1-124/2021

УИД33RS0012-01-2021-001497-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Архиповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Морозова И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 06.02.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кольчугинского городского суда от 17.09.2019 испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 02.10.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира от 06.12.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено 22 апреля 2021 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 7 минут по 15 часов 19 минут на улице Веденеева ФИО1, после обнаружения банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, проследовал в расположенные на этой улице в доме 20 магазин «Магнит» и магазин «Бристоль»,- в доме 14, где при помощи установленных там платежных терминалов оплатил посредством указанной карты выбранный товар, чем противоправно изъял и обратил в свою пользу с вышеуказанного банковского счета потерпевшей 2295 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний в период предварительного следствия по делу следует, что 22 апреля 2021 года при посещении магазина «Верный» по улице Веденеева он обнаружил на полу пластиковую карту «<данные изъяты>» на чужое имя. Он знал, что при помощи такой карты можно оплатить товар без введения пин-кода. Понимая, что ни сама карта ни деньги на этом банковском счету ему не принадлежат, он в тот же день прошел в магазин «Магнит», где приобрел сигареты, оплатив покупки этой картой. Затем он проследовал в расположенный рядом магазин «Бристоль», где приобрел еще три пачки сигарет. В приобретении большего количества сигарет, как и масла в магазине «Колос» ему было отказано, так как на счету оказалось недостаточно средств. /л.д. 117-121/

Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, изложенным им в собственноручной явке с повинной о совершенном преступлении /л.д. 6/, а также протоколу проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на улице Веденеева магазины «Магнит» и «Бристоль», в которых он в день происшествия совершал покупки, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшей. /л.д. 99-103, 106-110/

Признания подсудимой об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления полностью подтверждены всеми, исследованными по делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22 апреля 2021 года она посещела магазин Верный для приобретения товаров, после чего попросила сына при помощи приложения «Мобильный банк» проверить состояние её счета. Тот это сделал и увидел, что с карты осуществляется списание денег в расположенных рядом магазинах. Застать злоумышленника они не смогли. Причиненный ущерб в дальнейшем ей был полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 об обстоятельствах пропажи банковской карты у матери и обнаружения списания с этой карты денежных средств дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия по делу, 22 апреля 2021 года она осуществляла в магазине Магнит продажу сигарет мужчине, который расплатился банковской картой. /л.д. 81-85/

Из заявления Потерпевший №1 следует, что 22 апреля 2021 года она обратилась в отдел полиции с просьбой провести проверку по факту списания принадлежащих ей денежных средств с её банковской карты 22 апреля 2021 г. на сумму 2295 рублей. /л.д. 4/

Согласно ответам ПАО <данные изъяты>, на Потерпевший №1 оформлена банковская карта №, номер счета №, которая была заблокирована 22.04.2021 /л.д. 28-32, 34-37, 80/

Протоколом осмотра детализации (выписки) по банковской карте №, номер счета № установлено, что 22 апреля 2021 г. в 15:07 ч. в магазине «Магнит» г. Кольчугино произошло списание денежных средств в размере 895 рублей, в этот же день в 15:12 ч. в магазине «Магнит» списано 863 рубля, а в 15:19 ч. в магазине «Бристоль 1501» г. Кольчугино произошло списание денежных средств в размере 537 рублей. /л.д. 75-76, 80/

Согласно протокола выемки, у ФИО1 изъята банковская карта на имя Потерпевший №1. /л.д. 67-69, 70-71/, которая в дальнейшем признана вещественным доказательством по делу /л.д. 62/

Из протокола осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» в <...> следует, что изъяты записи с камеры видеонаблюдения за 22 апреля 2021 г., а также три чека /л.д. 40-43/ Произведенным с участием ФИО1 осмотром изъятых записей установлено, что 22 апреля 2021 г. в магазине «Магнит» ФИО1 приобрел сигареты и расплатился за них картой «<данные изъяты>». /л.д. 57-59, 62/

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого в суде, как соответствующие его собственноручной явке с повинной о совершенном преступлении и данным протокола проверки его показаний на месте, подтверждаемые записью с видеокамер магазина «Магнит»», где 22 апреля 2021 года произведена покупка при помощи банковской карты потерпевшей, об их посещении в это время подсудимым, показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах утраты банковской карты и обнаружения произведенных со счета списаний, документами о списании со счета банковской карты потерпевшей денежных средств.

Поэтому суд находит достоверно установленным, что именно ФИО1 воспользовался обнаруженной им банковской картой потерпевшей и с её помощью совершил 22 апреля 2021 года хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обратив в свою пользу 2295 рублей.

На основании изложенного действия ФИО1 по рассматриваемому делу суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, хотя не занят определенным общественно-полезным трудом.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 ФИО1 ранее судим в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы. Эта судимость у него является непогашенной. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории тяжкого. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении рассматриваемого преступления суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет назначение самого строгого из предусмотренных санкциями видом наказаний, то есть лишение свободы.

Явку с повинной о совершенном преступлении и активное содействие его раскрытию и расследованию, добровольное и полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе размера причиненного им материального ущерба, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде обязательных работ.

Постановлением суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3000 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании ФИО1 от услуг защитника не отказывался, а в совершении преступления признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать эти расходы с него. С учетом трудоспособного возраста ФИО1 не исключающего возможность получения им самостоятельного дохода, а также отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: отчеты о движении денежных средств на счету потерпевшей и выписку о проведенных по нему операциях, а также три чека о совершенных покупках и диск с видеозаписями суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Банковскую карту на имя потерпевшей суд считает необходимым возвратить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 /четыреста/ часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчеты о движении денежных средств на счету потерпевшей и выписку о проведенных по нему операциях, а также диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту «<данные изъяты>» № возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Алтунин