Приговор № 1-199/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело №1-199/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный20 сентября 2018 года

Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В., защитника - адвоката АК № 1 Изобильненского района Ставропольского края ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Петровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев строгого режима, без ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским мировым судом С/У-4<адрес> по ст. 139 ч. 1 (2 эпиз), ст. 69 ч. 2 УК РФ кисправительным работам с удержанием 10 процентов, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УКРФ, к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда, приговор оставлен без изменения.

Освобожден по отбытию наказания 12.04. 2018 года

1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <адрес> №, путем свободного доступа, завладел ключами от автомобиля «ВАЗ 21114» регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла направился на участок местности расположенный в 5 метрах в южном направлении от входной калитки домовладения №, по пер. Ленина <адрес>, где находился данный автомобиль, после чего, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью указанных ключей проник в салон данного автомобиля, где путем поворота ключа запустил его двигатель, после чего неправомерно завладел данным автомобилем и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 40 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда» регистрационный знак <***> регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину впредъявленном ему обвинении в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, указал, чтообвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства вобщем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, приознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайствозаявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведениясудебного

разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств -стороной защиты не оспариваются.

2
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет. В связи с •утим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу отсутствует и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.

3
«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, раннее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Ввиду наличия данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, назначая наказание, суд считает возможным применить положения ч.З ст. 68 УК РФ., поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

По мнению суда, применение меры наказания в виде лишения свободы в рассматриваемом случае соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строго режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения, избранной в отношении ФИО2, суд полагает правильным оставить меру пресечения прежнюю содержание под стражей.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке 40 главы УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в

4
законную силу: автомобиль «ВАЗ 21114» регистрационный знак «О380УВ 26 регион», раннее переданный Потерпевший №1, суд считает правильным сохранить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309,316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершениипреступления, предусмотренного признакамч. 1 ст. 166 УК РФ,

назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии строго режима с учетом положений предусмотренных ч.З.З ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, оставить меру пресечения прежнюю содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийСК. Дудкин