Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-581/2025 М-581/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1375/2025

Дело №2-1375/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА», Обществу с ограниченной ответственностью «Астрашина», ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица Акционерного общества «Корпорация развития Астраханской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА», Обществу с ограниченной ответственностью «Астрашина», ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА», Обществу с ограниченной ответственностью «Астрашина», ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО ПКФ «ВЕРОНА» был заключен договор об открытии кредитной линии <№> в форме присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму <данные изъяты>, цель кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <№> от <дата обезличена> с ФИО2 ФИО12, с учетом дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена> к договору поручительства <№> и <№> с <данные изъяты>

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВЕРОНА» было заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно которого установлена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – 39 месяцев с даты заключения кредитного договора, график возврата задолженности изменен.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита, в результате чего, по состоянию на 12.02.2025 образовалась задолженность в размере 9579127,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 8787878,50 рублей, просроченные проценты – 701765,83 рубля, неустойка в размере 89482,60 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнены.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО ПКФ «ВЕРОНА» был заключен договор об открытии кредитной линии <№> в форме присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму <данные изъяты>, цель кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора:

- поручительства <№> от <дата обезличена> с ФИО2 ФИО13 с учетом дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена> к договору поручительства <№>;

- поручительства <№> с <данные изъяты>;

- залога <№>З02, залогодатель ФИО1, с учетом дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВЕРОНА» было заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно которого установлено:

- поручительство в соответствии с договором поручительства <№> заключенным с ФИО2 ФИО14;

- поручительство в соответствии с договором поручительства <№> заключенным с <данные изъяты> заключен договор залога <№> от <дата обезличена>, ООО ПКФ «ВЕРОНА» передал в залог залогодержателю ПАО «Сбербанк» транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита, в результате чего, по состоянию на 12.02.2025 образовалась задолженность в размере 9909669,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9000000 рублей, просроченные проценты – 825309,32 рубля, неустойка в размере 84359,75 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил суд взыскать:

- с ООО ПКФ «ВЕРОНА», ФИО3 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 9579127,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 8787878,50 рублей, просроченные проценты – 701765,83 рубля, неустойка в размере 89482,60 рублей.

- с ООО ПКФ «ВЕРОНА», ФИО4, ООО «Астрашина» в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 9909669,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9000000 рублей, просроченные проценты – 825309,32 рубля, неустойка в размере 84359,75 рублей;

- с ООО ПКФ «ВЕРОНА», ООО «Астрашина», ФИО3, ФИО4 в свою пользу уплаченную государственную пошлину по имущественным требованиям в размере 120210,7 рублей;

- с ООО ПКФ «ВЕРОНА» в свою пользу уплаченную государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 20000 рублей.

Кроме того истец просил в счет погашения задолженности по договору <№> от <дата обезличена> обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера взыскиваемой задолженности по кредитным договорам.

Истец просил с учетом изменений исковых требований взыскать:

- с ООО ПКФ «ВЕРОНА», ФИО3 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 5185187,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 4393939,40 рублей, просроченные проценты – 89482,60 рублей, неустойка в размере 89482,60 рублей.

- с ООО ПКФ «ВЕРОНА», ФИО4, ООО «Астрашина» в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 5429785,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 4500000 рублей, просроченные проценты – 825309,32 рубля, неустойка в размере 84359,75 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

<дата обезличена> в суд поступило исковое заявление АО «Корпорация развития Астраханской области» к ООО ПКФ «ВЕРОНА», ФИО3, ФИО4, ООО «Астрашина» о взыскании задолженности по договору поручительства с указанием о том, что <дата обезличена> Корпорация произвела в пользу Кредитора выплату в общей сумме - 8 893 939,40 рублей.

Производство выплаты подтверждается платежными документами: платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за ООО «ПКФ «Верона» ИНН <№>; платежным поручением <№> от 26.03.2025г. на сумму 4 393 939,40 (Четыре миллиона триста девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек за ООО «ПКФ «Верона» ИНН <№>.

В связи произведенной оплатой Корпорацией, Истцом (ПАО Сбербанк) по настоящему делу заявленные исковые требования подлежат уменьшению, с учетом произведенной Корпорацией выплаты.

АО «Корпорация развития Астраханской области» просило взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ «ВЕРОНА», ФИО2 ФИО15 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4 393 939,40 (Четыре миллиона триста девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек в пользу АО «Корпорация развития Астраханской области».

Взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ «ВЕРОНА», ООО «Астрашина», ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4 500 000,00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в пользу АО «Корпорация развития Астраханской области».

Определением суда от 13.05.2025 АО «Корпорация развития Астраханской области» привлечено в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчиков ООО «ВЕРОНА», ООО «Астрашина», ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица заявляющее самостоятельные требования АО «Корпорация развития Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО ПКФ «ВЕРОНА» был заключен договор об открытии кредитной линии <№> в форме присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму <данные изъяты>, цель кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства <№> от <дата обезличена> с ФИО2 ФИО18 с учетом дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена> к договору поручительства <№> и <№> с АО «Корпорация развития Астраханской области».

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВЕРОНА» было заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно которого установлена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – 39 месяцев с даты заключения кредитного договора, график возврата задолженности изменен.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО ПКФ «ВЕРОНА» был заключен договор об открытии кредитной линии <№> в форме присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму <данные изъяты>, цель кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора:

- поручительства <№> от <дата обезличена> с ФИО2 ФИО19 с учетом дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена> к договору поручительства <№>;

- поручительства <№> с АО «Корпорация развития Астраханской области»;

- залога <№>, залогодатель ФИО2 ФИО20, с учетом дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВЕРОНА» было заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно которого установлено:

- поручительство в соответствии с договором поручительства <№> заключенным с ФИО2 ФИО21;

- поручительство в соответствии с договором поручительства <№> заключенным с ООО «Астрашина» договора залога <№> от <дата обезличена>, ООО ПКФ «ВЕРОНА» передал в залог залогодержателю ПАО «Сбербанк» транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.

С условиями кредитного договора, ответчики были ознакомлены под роспись.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 зачислило заемщику денежные средства.

В соответствии с Общими условиями кредитования по продукту заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2024 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данные требования остались без удовлетворения.

26.03.2025 Корпорация произвела в пользу Кредитора выплату в общей сумме - 8 893 939,40 рублей.

Производство выплаты подтверждается платежными документами: платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за ООО «ПКФ «Верона» ИНН <№>; платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 4 393 939,40 (Четыре миллиона триста девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек за ООО «ПКФ «Верона» ИНН <№>.

В связи произведенной оплатой Корпорацией, Истцом (ПАО Сбербанк) по настоящему делу заявленные исковые требования уменьшены, с учетом произведенной Корпорацией выплаты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 5185187,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 4393939,40 рублей, просроченные проценты – 89482,60 рублей, неустойка в размере 89482,60 рублей, по кредитному договору <№> от <дата обезличена> задолженность составляет 5429785,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 4500000 рублей, просроченные проценты – 825309,32 рубля, неустойка в размере 84359,75 рублей.

Представленные расчеты судом проведены и приняты.

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

По договору о залоге транспортного средства <№> от <дата обезличена>, залогодатель ООО ПКФ «ВЕРОНА» передал в залог залогодержателю ПАО «Сбербанк» транспортное средство <данные изъяты>

Оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств 9залог на основании закона).

Статьей 337 ГПК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества. На которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке. Установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Относительно требований третьего лица АО «Корпорация развития Астраханской области» к заявляющего самостоятельные требования ООО ПКФ «ВЕРОНА», ФИО2 ФИО22, ООО «Астрашина», ФИО2 ФИО23 суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (п. 20). Кроме того в пункте 21 того же Постановления указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 указанного Кодекса.

Однако, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с определением следующего порядка исполнения: требования АО «Корпорация развития Астраханской области» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитным договорам <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> перед ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в связи с уменьшением исковых требований истцом, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863893 рубля (по имущественным требованиям). Кроме того с ответчика ООО ПКФ «ВЕРОНА» подлежит взысканию 20000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога, а также 83 128 80 рублей в доход местного бюджета за рассмотрение требований АО «Корпорация развития Астраханской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА», Обществу с ограниченной ответственностью «Астрашина», ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «ВЕРОНА» (ИНН <№>, ОГРН <№>), ФИО2 ФИО26 ИНН <№>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> (ИНН <№>, ОГРН <№>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 5 185 187,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 4 393 939,40 рублей, просроченные проценты – 89 482,60 рублей, неустойка в размере 89 482,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 ИНН <№>, ООО «Астрашина» (ИНН <№>, ОГРН <№>), ФИО2 ФИО28 ИНН <№>, ООО ПКФ «ВЕРОНА» (ИНН <№>, ОГРН <№>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 (ИНН <№>, ОГРН <№>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 5 429 785,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 4 500 000 рублей, просроченные проценты – 825 309,32 рубля, неустойка в размере 84 359,75 рублей

Взыскать с ООО ПКФ «ВЕРОНА» (ИНН <№>, ОГРН <№>), ФИО2 ФИО29, ИНН <№>, ООО «Астрашина» (ИНН <№>, ОГРН <№>), ФИО2 ФИО30 ИНН <№>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 (ИНН <№>, ОГРН <№>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 383 рублей, по 21 590,75 рублей с каждого.

Взыскать с ООО ПКФ «ВЕРОНА» (ИНН <№>, ОГРН <№>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 (ИНН <№>, ОГРН <№>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Исковые требования третьего лица АО «Корпорация развития Астраханской области» к ООО ПКФ «ВЕРОНА», ФИО2 ФИО31, ООО «Астрашина», ФИО2 ФИО32 –удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ «ВЕРОНА» (ИНН <№>, ОГРН <№>), ФИО2 ФИО33 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4 393 939,40 (Четыре миллиона триста девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек в пользу АО «Корпорация развития Астраханской области» ИНН <№> ОГРН <№> с определением следующего порядка исполнения: требования АО «Корпорация развития Астраханской области» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитным договорам <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> перед ПАО Сбербанк.

Взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ «ВЕРОНА», ООО «Астрашина», ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4 500 000,00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в пользу АО «Корпорация развития Астраханской области» ИНН <№> ОГРН <№> с определением следующего порядка исполнения: требования АО «Корпорация развития Астраханской области» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитным договорам <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> перед ПАО Сбербанк.

Взыскать с ООО ПКФ «ВЕРОНА» (ИНН <№>, ОГРН <№>), ФИО2 ФИО36, ИНН <№>, ООО «Астрашина» (ИНН <№>, ОГРН <№>), ФИО2 ФИО37 ИНН <№>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 (ИНН <№>, ОГРН <№>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 128 80 рублей, по 20 782,20 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья А.А. Яцукова