Приговор № 1-34/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 20 апреля 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки ФИО тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО. После чего, 14 февраля 2017 около 17 часов ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении павильона банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, введя пин-код, полученный им ранее от ФИО, осуществил снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета банковской карты выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, предоставляющей доступ к снятию денежных средств со счета №, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО, взяв их из окна выдачи денежных средств банкомата. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к исправительным работам будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявленный потерпевшей ФИО иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 15 000 руб. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму причиненного ущерба в размере 15 000 руб.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина