Постановление № 1-122/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-122/2023

Уголовное дело № 1-122/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000646-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 сентября 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, инвалида 3 группы, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2023 года около 21 час. ФИО2, находясь в <адрес> Республики Бурятия, увидел в зальном помещении телевизор марки «Vityaz», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, решил похитить вышеуказанный телевизор, стоимостью 13500 рублей. Реализуя задуманное, находясь там же и в то же время, Еманаков взял телевизор, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, принес извинения, ущерб возместил, они примирились.

Защитник - адвокат Климентьев А.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка, ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.50-58), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым подсудимый не судим (л.д.59-60), ответ на запрос в УИИ (л.д.62), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми подсудимый не состоит на учетах нарколога, психиатра (л.д.65-66), характеристики по месту жительства (л.д.69,71), справка о составе семьи (л.д.68), копия удостоверения о наличии инвалидности (л.д.72), справка МСЭ-2007 №, приобщенная в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевшая и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности.

При разрешении судьбы вещественного доказательства (телевизора) суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и судебного заседания. В связи с наличием заявлений адвоката Климентьева А.Ю. сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 7020 рублей (л.д.78-79) и в ходе судебного заседания в размере 4.680 рублей, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239,316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - телевизор марки«Vityaz», оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 11.700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева