Решение № 12-111/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело №12-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 17 июля 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО3 от 12 мая 2017 года № 07К/7.32.3-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 12 мая 2017 года № 07К/7.32.3-2017 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – Ненецкое УФАС России) ФИО3 в соответствии с которым должностное лицо – управляющая по закупкам акционерного общества «Мясопродукты» ФИО1 привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Ненецкого УФАС России ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с другими обстоятельствами, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО1, ее действия квалифицированы по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ как нарушение требований к содержанию документации, извещений.

Вместе с тем, согласно диспозиции указанной статьи КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение соответствующих требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, в указанном протоколе объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения приведена не полно, поскольку из ее содержания невозможно сделать однозначный вывод о том, какие требования (о закупке товаров, работ, услуг или документации о закупке товаров, работ, услуг) к содержанию извещений, документации нарушены ФИО1

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение в протоколе об административном правонарушении описана неполно и данное описание не позволяет дать юридическую оценку действиям ФИО1

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении полного описания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушении, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, указанные выше недостатки протокола об административном правонарушении являлись безусловным основанием для его возврата должностному лицу, составившему протокол для устранения нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования должностным лицом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО3 от 12 мая 2017 года № 07К/7.32.3-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющей по закупкам акционерного общества «Мясопродукты» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Сивков