Приговор № 1-284/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-284/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 17 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

адвоката Обшивалова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> от по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> акционерного общества <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил 1 бутылку бальзама «Бугульма», объёмом 0,5 л., стоимостью 189 руб. 02 коп., которую спрятал под куртку, надетую на нем. Однако, в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для сотрудника магазина ФИО5, который потребовал вернуть взятый им товар, осознавая, что замечен в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного спиртного, направился к выходу из магазина, при этом, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО5 вернуть похищенное, вышел из торгового зала. Таким образом ФИО2 открыто, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную бутылку бальзама «Бугульма». После этого он скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 189 рублей 02 копейки.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления <данные изъяты> на учете у врача – психиатра не состоит <данные изъяты> наблюдается у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно <данные изъяты> будучи трудоспособным, официально не работает, на учете в отделе занятости населения <адрес> не состоит (<данные изъяты>), на учете в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере не состоит (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, и не страдала им в период совершения инкриминируемого деяния. В период совершения преступления, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился, а обнаруживал признаки простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО2 по своему психическому состоянию как в момент совершения преступления мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Учитывая данное заключение, суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а потому в его действиях суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый, способствовало совершению преступления.

В связи с этим, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера совершенного преступления, наличия рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание стоимость похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей стороны АО «Тандер» на сумму 189 рублей 02 копейки, суд, согласно ст.1064 ГК РФ, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» 189 рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства - DVD+RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6500 рублей в виде вознаграждения адвокату Обшивалову Д.С. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина