Приговор № 1-3-36/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-3-36/2019

УИД 40RS0011-03-2019-000426-96

Дело № 1-3-36\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 27 ноября 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре Хивук Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Перемышльского района Калужской области Цыбрука В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Моташнева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился, с разрешения собственника Потерпевший №1, в помещении сарая, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в данном сарае, электроинструментов, реализуя который, он, путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- циркулярную электрическую пилу «Макита 5704R», стоимостью 10000 рублей;

- циркулярную электрическую пилу «Макита НS7601», стоимостью 8000 рублей;

- циркулярную электрическую пилу «ФИО2-140/800», стоимостью 2000 рублей;

- лобзик электрический маятниковый «ЛЭМ-850Е+», стоимостью 2000 рублей;

- электрическую угловую шлифовальную машину (болгарку) «Макита 9558HN», стоимостью 8000 рублей;

- рубанок электрический «Прораб 6102А», стоимостью 2000 рублей;

- дрель электрическую «Макита», стоимостью 2000 рублей,

а всего на общую сумму 34000 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей, являющийся для него значительным, поскольку составляет свыше 100% от его ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моташнев В.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заедании отсутствовал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представил.

Государственный обвинитель Цыбрук В.В. согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ФИО1 наказание, а так же принимает во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

В связи с изложенным, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности, инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему менее строго вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, при назначении наказания, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, которые возможно было бы, как в отдельности, так и в их совокупности оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: циркулярную пилу «Макита 5704R», циркулярную пилу «Макита НS7601», циркулярную пилу «ФИО2 -140/800», лобзик электрический «ЛЭМ-850Е+», УШМ «Макита 9558HN», рубанок электрический «Прораб 6102А», дрель «Макита», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: К.В.Гордеев