Решение № 2-280/2026 2-280/2026(2-3539/2025;)~М-1775/2025 2-3539/2025 М-1775/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-280/2026

Дело № 2-280/2026

(42RS0019-01-2025-003447-67)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

16 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО к ООО «Канам Сибсервис» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Канам Сибсервис» о признании договора расторгнутым.

Требования мотивированы тем, что между ФИО и ООО «Канам Сибсервис» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес> площадью 69,8 кв.м. Договор заключен на срок с 09.01.2018 г. по 31.12.2018 г. стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество. Стороны в п.5.2. договора аренды согласовали условие о том, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону о расторжении в срок не позднее чем за 30 дней до расторжения. Истец согласно данному пункту договора уведомил ответчика о расторжении договора 05.06.2024 г. В ответ на данное уведомление ответчик направил письменный отказ от 03.07.2024 г. на требования истца по освобождению помещения и продолжат незаконно пользоваться помещением в настоящее время.

Просит суд признать договора аренды, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с момента направления уведомления о расторжении договора аренды от 05.06.2024 г., учитывая неправомерность отказа ответчика от исполнения обязательств по освобождению помещения. Обязать ответчика возвратить арендуемое помещение в полном объеме и надлежащем состоянии в срок, установленный судом. Обязать ответчика уплатить истцу убытки, выраженные в виде арендной платы за пользование помещением с момента направления уведомления о расторжении договора аренды (05.06.2024 г.) до фактического освобождения помещения и возместить упущенную выгоду, судебные расходы, понесенные истцом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ФИО - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между собственниками жилого помещения ФИО, ФИО и ООО «Канам Сибсервис» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 69,8 кв.м.

Согласно п.1.4. договора аренды настоящий договор аренды одновременно является актом приема-передачи.

Согласно п.5.2. договора аренды договор вступает в действие с 09.01.2018 г. и действует до 31.12.2018 г. В случае, если после истечении срока настоящего договора Арендатор продолжает пользоваться арендуемой площадью при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону о расторжении в срок не позднее чем за 30 (тридцать) дней до расторжения.

ФИО согласно данному пункту договора уведомил ООО "КАНАМ СИБСЕРВИС" о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на данное уведомление ответчик направил письменный отказ от 03.07.2024 г. на требования истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 246 ГК РФ содержит императивные правила о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности. Правомочие распоряжения традиционно включается в триаду правомочий собственника (статья 209 ГК РФ) и представляет собой субъективное право определять юридическую судьбу объекта собственности путем заключения любых сделок, а также совершения иных распорядительных действий в отношении имущества (отказ от собственности, уничтожение имущества и т.д.). Особенность реализации правомочий собственников по распоряжению общим имуществом заключается в необходимости согласовывать волю всех сособственников. Правовой формой согласования воли является соглашение, которое характеризуется единством воли юридически связанных лиц - сособственников имущества.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, договор аренд спорного имущества заключен собственниками имущества с 2018 года.

Таким образом, между долевыми собственниками распоряжение имуществом осуществлялось по взаимному соглашению всех ее участников, то есть фактически их волеизъявление было единым и направлено на передачу имущества ответчику.

Суд полагает, что указанное согласуется с положениями вышеуказанных норм права, а также учитывая, что объект является единым и доли сособственников в объекте в натуре не выделены, порядок их использования не определен.

Вместе с тем, отказ от договора аренды, заключенного между ФИО, ФИО и ООО «Канам Сибсервис», был направлен только одним собственником ФИО в отсутствие согласия лица, являющегося сособственником переданного в аренду помещения – ФИО

При этом, само по себе направление ФИО уведомления, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с требованием освободить имущество, не свидетельствует о достижении между сособственниками соглашения о распоряжении спорным имуществом. Из материалов дела следует, что правоотношения сособственников (арендодателей) и ответчика длятся с 2018 года и доказательств того, что сособственники согласовывали прекращение данных правоотношений в материалы дела не представлено.

Право на отказ от договора не представляет одному из собственников право осуществлять единоличное распоряжение в отношении всего имущества в целом, в том числе требовать в единоличном порядке расторжения договора и возврата имущества без согласия иного собственника.

На момент направления уведомления о расторжении договора, доказательств о существенном нарушении ответчиком условий договора, как и оснований, предусмотренных договором, истцом не представлено. Не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что доли сособственников не выделены в натуре и не определен порядок их пользования, суд приходит к выводу, что право на отказ от договора в части своей доли, не представляет одному из собственников право осуществлять единоличное распоряжение в отношении всего имущества в целом, в том числе требовать в единоличном порядке расторжения договора и возврата имущества без согласия иного собственника. Условия пункта 1 статьи 246 ГК РФ в данном случае не соблюдены, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая, что в нарушение п.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ответчиком убытков, в удовлетворении требований о взыскании убытков, выраженных в виде арендной платы за пользование помещением с момента направления уведомления о расторжении договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) до фактического освобождения помещения и возместить упущенную выгоду следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО к ООО «Канам Сибсервис» о признании договора расторгнутым, возмещении убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко