Приговор № 1-18/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «30» января 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривцова С.Н.,

представившего удостоверение № 2356 и ордер № 1308,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.09.2019 г. около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению данного преступления у помещения столовой АА, расположенной по адресу: <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение столовой АА и совершить кражу имущества, принадлежащего АА

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, 17.09.2019 г., около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери помещения столовой АА расположенной по адресу: <адрес> с помощью имевшегося при себе фрагмента арматуры, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещения столовой АА откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее АА а именно: холодильник марки «Норд 271» стоимостью 7440 рублей, 2 пластиковых половника стоимостью по 36,5 рублей за штуку на общую сумму 73 рубля, 10 металлических мисок «VETTA» стоимостью по 69 рублей за штуку на общую сумму 690 рублей, 9 металлических кружек стоимостью по 60,2 рубля за кружку на общую сумму 541,8 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 8744, 80 рублей, чем причинил АА материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего А (л.д. 218, 219) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), по месту жительства удовлетворительно (л.д. 99), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, считает, что состояние опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, способствовало совершению указанного преступления, послужило одной из причин его совершения, т.к. установлено, что под влиянием алкоголя у ФИО1 сформировался умысел на совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, способствовало снижению самоконтроля над его поведением и считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает,

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок – уничтожить, инструкцию по эксплуатации – хранить в материалах уголовного дела, металлическую кружку – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина