Решение № 21-443/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-443/2025

Дело №21-443/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 13 февраля 2025 года №33/6, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 13 февраля 2025 года №33/6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года постановление административного органа от 13 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа от 13 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 сентября 2025 года ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 3.18, 3.21 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Р.И.ВБ. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении административного органа выводы о том, что 06 января 2025 года в 11 часов 58 минут выявлено, что автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1, осуществлял стоянку на участке без твёрдого покрытия по адресу: <...> в районе дома 19б, что является нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Рассмотрев жалобу на постановление административного органа, судья районного суда согласился с его выводами, посчитав их законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных вышеуказанным примечанием к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В своей жалобе, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление административного органа заявитель, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, указывал на то, что при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, на заседаниях административной комиссии 06 февраля и 13 февраля 2025 года принимал участие ФИО1, по результатам которых были составлены проколы заседаний №49/5 и №33/6.

При этом ни указанные письменные протоколы заседаний, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Компакт-диск с аудиозаписью заседания, указанный в качестве приложения к протоколу, судьёй районного суда с целью проверки доводов заявителя истребован не был. Какая-либо оценка доводам заявителя о неразъяснении ему прав и обязанностей судьёй не дана.

Также ФИО1 указывал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие время и место совершения административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении, постановления административного органа следует, что правонарушение было совершено ФИО1 по адресу: <...> в районе дома 19б.

При этом, ФИО1 в жалобе на постановление административного органа указывал, что из фотоматериалов и геолокации следует, что автомобиль находился на дороге общего пользования и был припаркован около детского дошкольного учреждения «Рябинушка», расположенного по адресу: <...> и указанный участок не входит в зону межевания многоквартирного жилого дома.

Однако, судьёй районного суда данные доводы заявителя при рассмотрении жалобы на постановление административного органа проверены не были.

На фотоматериале, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют данные, подтверждающие расположение транспортного средства по указанному адресу. Как и не представляется возможным установить данные сведения из геолокации, определенной муниципальным инспектором.

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, иные доводы жалобы обсуждению не подлежат, поскольку должны быть проверены и оценены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>