Решение № 2-3240/2019 2-3240/2019~М-2370/2019 М-2370/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3240/2019Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3240/19 Именем Российской Федерации 03 июня 2019 года 17 июня 2019 года мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Истец ФИО1 – опекун несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем спорной квартиры является опекун несовершеннолетнего <...> В квартире также зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний <...>, его мать ФИО2, ФИО4 Ответчик ФИО5 решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ лишена родительских прав в отношении своего сына <...> Спорная квартира в связи с лишением родительских прав ответчика сохранена за подопечным <...> постановлением Главы администрации муниципального образования г.о. Люберцы №-па от ДД.ММ.ГГ. Ответчик вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, о сыне не заботилась, не обеспечивала его, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм средней степени». Ответчик в спорной квартире не проживает более двух лет, т.к. вероятно вернулась в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности. За это время он не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, управляющая компания начисляет оплату жилого помещения в том числе и на нее, но она расходов не несет. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГ года, когда ответчик выехала из спорной квартиры, перестала быть членом семьи несовершеннолетнего, в связи с чем, просит признать ее утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании представитель истца опекун ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Несовершеннолетний истец <...> ДД.ММ.ГГ рождения поддержал заявленные требования, указал, что последний раз видел мать на улице полгода назад, но не подошел к ней, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ года. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Представитель третьего лица Администрации городского округа Люберцы в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав истца, его законного представителя, третьего лица представителя органа опеки и попечительства, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем спорной квартиры является опекун несовершеннолетнего <...> В квартире также зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний <...>, его мать ФИО2, <...> Ответчик ФИО5 решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ лишена родительских прав в отношении своего сына <...> Спорная квартира в связи с лишением родительских прав ответчика сохранена за подопечным <...> постановлением Главы администрации муниципального образования г.о. Люберцы №-па от ДД.ММ.ГГ. Ответчик вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, о сыне не заботилась, не обеспечивала его, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм средней степени». Ответчик в спорной квартире не проживает более двух лет, имеет в собственности <...> доли в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования спорной квартиры, составленным Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире сложился порядок пользования ею между истцом, его опекуном и сыном опекуна <...> Таким образом, исходя из совокупности доказательств, представленных истцом и обстоятельств дела, судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, не проживает в ней и не несет обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Ответчик, являясь, бывшим членом семьи нанимателя своей сестры, в отношении ребенка лишена родительских прав, утратила право пользования указанной квартирой, т.к. добровольно значительное время более 2 лет не проживает в квартире. Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Судом не установлено, что лица, проживающие в спорной квартире, чинят ответчику препятствия в проживании в ней. При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства отнесено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к компетенции органов регистрационного учета, а не судебных органов, и осуществляется, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.А.Неграмотнов Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Неграмотнов Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3240/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3240/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3240/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3240/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3240/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3240/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3240/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3240/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |