Приговор № 1-171/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова И.Н., а также с участием представителя потерпевшего Л.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 27.12.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному уголовному делу, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении экспресс-кофейни «___», расположенном на первом этаже ____, в которой он работал по устной договоренности с гр. Потерпевший №1, заведомо зная о наличии в вышеуказанной экспресс-кофейне кофемолки марки «Cunill Brasil», денежных средств в размере 5000 рублей, кофе зернового «Tasty Coffee» в количестве 2 пачек, какао «Nesquik» в количестве 2 пачек, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22 сентября 2018 года, находясь в помещении экспресс-кофейни «___», расположенном на первом этаже ____, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, кофе зерновое «Tasty Coffee» в количестве 2 пачек общей стоимостью 1 600 рублей, какао «Nesquik» в количестве 2 пачек общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, с целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 продолжая свои преступные действия, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении экспресс-кофейни «___», расположенном на первом этаже ____, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил кофемолку марки «Cunill Brasil» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 100 рублей.

В последующем, ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся с места совершения преступления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же – ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении экспресс-кофейни «___», расположенном на первом этаже ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, против воли и без разрешения Потерпевший №1, решил растратить вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно сбыть вверенную ему Потерпевший №1 для пользования кофе-машину марки «Nuova Simonelli Oscar 2».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении экспресс-кофейни «___», расположенном на первом этаже ____, из корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, без ее ведома и разрешения, взяв вверенную ему Потерпевший №1 кофе-машину марки «Nuova Simonelli Oscar 2» стоимостью 40 600 рублей, в период времени с 14 часов 00 минут 22 сентября 2018 года до 10 часов 00 минут 23 сентября 2018 года умышленно сбыл в комиссионный магазин «Siti», расположенный по адресу: <...>, тем самым ФИО2 в вышеуказанный период времени путем растраты умышленно похитил вверенную ему кофе-машину марки «Nuova Simonelli Oscar 2» стоимостью 40 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 40 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и суду пояснил, что точную дату он не помнит, 22 сентября 2018 года он рано утром, где-то в 10 часов, пошел в «___» и украл кофе-машину, сдал в ломбард-сити, который находится по улице Можайского, на завтрашний день 23 сентября 2018 года он украл кофемолку, поскольку у него были ключи от кофейни, так как он работал в этой кофейне в качестве бариста. Кофейня находится на ФИО3, ____ принадлежит Потерпевший №1, но индивидуальный предприниматель другой. 22 сентября 2018 года он украл только кофе-машину, больше ничего лишнего не взял, так как там прибыль очень маленькая была, от силы в день 2000 или 3000 рублей, никаких денег в размере 5 000 рублей там вообще не было, 1 пачку кофе зернового он пересыпал в резервуар кофемолки, а какао «Nesquik» он пересыпал в специальные контейнеры, которые там же и были. Кофе-машину сдал в ломбард-сити, за которую получил 5000 рублей, она была в рабочем состоянии. Денежные средства потратил на личные нужды. 23 сентября 2018 года, то есть на следующий день, или 24 сентября 2018 года, точно не помнит дату, в 12 часов дня или 13 часов дня украл кофемолку из кофейни и сдал в ломбард, который находится по ____ за 1 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Кроме кофе-машины и кофемолки, он ничего не брал из кофейни. В кофейне он работал с 15 или 16 сентября 2018 года, трудоустроился туда через интернет по объявлению, никаких договоров не заключал, просто попросили паспорт, сфотографировали и всё, даже стажировки у него не было. В кофейне прибыль была в день максимум 3 000 рублей или даже где-то 2 500 рублей. Заработная плата составляла в день где-то 800 рублей. Умысел на совершение хищения кофе-машины и кофемолки у него возник 22 сентября 2018 года из-за похмелья, так как денег не было, а он хотел опохмелиться. Кофе-машина находилась в шкафу, ключ от этого шкафа был у него с собой. После хищения кофе-машины 22 сентября 2018 г. он предполагал, что его уволили.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что последнее место его работы было экспресс-кофейня «___», которая расположена в ____, ФИО2 нашел данную работу через интернет по объявлению, начал работать где-то с середины сентября, с ним разговаривала Потерпевший №1 говорила, что она директор кофейни, при этом ФИО2 с ней никакого договора не заключал, никакого документа он не подписывал, в том числе документ о материальной ответственности, договорились с ней устно. В день ФИО2 зарабатывал примерно 500 рублей, но это было в зависимости от выручки, он там проработал от силы 3 дня и вот в пятницу, то есть ____ после работы ФИО2 пошел домой и решил выпить, по пути он купил спиртное - водку и, находясь в подъезде своего дома, один выпил. На следующий день, ____ - это была суббота, ФИО2 пошел на работу примерно в 09 часов 30 минут, так как кофейня открывается в 10 часов 00 минут. Далее, находился на работе, кофейня представляет из себя типа барной стойки в коридоре, рядом с ним находится магазин «Алмаз», также аптека и магазин «Викуша», данные магазины огорожены. Время было примерно 11 часов 00 минут. ФИО2 тогда был с сильного похмелья, у него болела голова, он хотел опохмелиться и хотел выпить, но у него денег не было на выпивку, так как до этого все потратил и тогда он решил похитить с кофейни кофе-машину и кофемолку, которые стояли внизу в шкафу, хотел их сдать в ломбард, а за вырученные деньги купить спиртного и что-нибудь поесть, также там были вырученные деньги, они лежали в пластиковой коробке в другом шкафу, тогда он также решил похитить деньги, но сначала он решил немного подождать, пока накопится выручка. После чего, спустя примерно час после того как ФИО2 подумал о краже, пока его никто не видит, он взял со шкафа кофе-машину и положил на стойку, также взял деньги в сумме 5 000 рублей, номиналы купюр не запомнил, положил их в карман, также положил себе в карман какао и зерновое кофе по 2 пачки, он их просто взял, чтоб потом сам употребить. ФИО2 стоял возле стойки, заказывал такси, в это время к нему подошла девушка, сказала, что она с соседней точки, также с кофейни и попросила у ФИО2 молока, он дал ей молоко 2 пачки и она ушла, время тогда было примерно 14 часов 00 минут. После чего ФИО2 заказал такси, взял кофе-машину, деньги и кофемолку он оставил, решив забрать вечером или на следующий день, так как кофе-машина была тяжелая и он не смог унести их вместе. Так, ФИО2 вышел из здания, сел в такси и поехал в сторону ул. Можайского, где находился комиссионный магазин «Siti», до этого, находясь в кофейне, ФИО2 звонил в ближайшие ломбарды, но там ему сказали, что кофе машину не принимают, позвонил в комиссионный магазин «Siti», и они сказали, что могут принять кофе машину. ФИО2 сдал кофе-машину в комиссионный магазин и получил за нее 5 000 рублей. После чего он пошел кушать, купил спиртного и начал распивать, гулял, все деньги потратил. На следующий день он никуда не ходил. Через день, то есть ____, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, в обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 пришел в кофейню для того, чтобы похитить кофемолку, кофейня не работала, никого не было и так же со шкафа он похитил кофемолку, шкаф открыл ключами, которые ему дала Потерпевший №1, там он пробыл примерно час. После чего, ФИО2 вышел на дорогу и поймал машину и поехал в комиссионный магазин-ломбард «Платон» по ул. Петра Алексеева г. Якутска, там у него приняли его за 1 000 рублей, вырученные деньги ФИО2 также потратил на спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 38-41).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменное заявление и телефонограмма о рассмотрении дела без её участия, претензии к подсудимому ФИО1 имеет, так как ущерб ей не возмещен. Гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 22 сентября 2018 года, являясь работником экспресс-кофейни «___», которая расположена в ____, он похитил имущество и денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которая являлась директором данной кофейни. А именно он украл в первый день, то есть 22 сентября 2018 года кофе-машину, деньги в размере 5 000 рублей. 2 пачки какао «Nesquik» и 2 пачки зернового кофе «Tasty Coffee», потом, через день, то есть 24 сентября 2018 года он также похитил оттуда кофемолку, но он подумал о краже в первый день, то есть 22 сентября 2018 года, он не утащил все сразу, потому что не смог и решил потом похитить кофемолку. Кофемолку и кофе-машину он сдал в комиссионные магазины, за кофе-машину он получил 5 000 рублей, он ее сдал в комиссионный магазин «Siti», который был расположен по улице Можайского г. Якутска, за кофемолку он получил 1 000 рублей, он ее сдал в комиссионный магазин «Платон», который расположен по ул. Петра Алексеева г. Якутска, похищенные деньги потратил на выпивку и продукты питания, а какао и кофе сам употребил (т.1, л.д. 121-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил частично, указывая, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, 1 пачку зернового кофе и какао в количестве 2 пачек он не похищал, пачку зернового кофе он пересыпал в резервуар кофе-машины, а какао пересыпал в специальный контейнер. Наличие существенных противоречий в показаниях объяснил тем, что в ходе предварительного следствия он пошел навстречу следователю, который настаивал на том, чтобы он признал причастность к хищению всего имущества, указанного в заявлении потерпевшей.

Свидетель А. в суде показала, что в сентябре месяце 2018 года она работала в экспресс-кофейне с названием «___», которая расположена в ____, работала в качестве бариста. В том здании на первом этаже есть еще одна точка данной кофейни, они оба принадлежат Потерпевший №1, А. проработала там примерно полторы недели, потом уволилась по собственному желанию. Точную дату не помнит, примерно 22.09.2018 в обеденное время у А. за стойкой закончилось молоко и она пошла в соседнюю точку попросить молока, там работал один парень якутской национальности по имени Вася, фамилии не знает, когда А. подошла к стойке, она увидела его, он стоял внутри стойки и она увидела, что на поверхности самой стойки стоит кофе-машина и было видно, что Вася куда-то собрался, но они работали до 19 часов 00 минут, А. не придала этому большого значения, не спрашивала его, куда он пошел, просто попросила у него молока 2 пачки и он дал А. и она ушла на свое рабочее место. Также пояснила, что в тот момент он стоял с каким-то парнем, они не разговаривали, тот парень просто стоял рядом со стойкой и все. Также А. почувствовала, что от Васи исходил сильный запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него есть кофейня с названием «___», которая расположена в ____ на первом этаже, где торговые ряды. ФИО4 Потерпевший №1 – его бывшая жена, они с ней развелись и всей деятельностью данной кофейни занимается она, то есть кофейня принадлежит ему только по документам, а фактически заправляет всем она. Все доходы от кофейни, все материальные ценности принадлежат только ей, он к этому никакого отношения не имеет. Примерно в середине сентября этого года Потерпевший №1 ему рассказала, что с кофейни похитили ее кофе-машину, кофемолку, ее личные деньги в сумме 5 000 рублей, которые она хранила там в качестве заначки и еще что-то, что именно, он не запомнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей П.С., П.Г., П.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает с П.Н., ____ г.р., ___, в данное время работает в экспресс-кофейне «___», является директором. 22 сентября 2018 года после обеда она привезла на работу в экспресс-кофейню «___» молоко, когда приехала, обнаружила, что работника на рабочем месте не было, 19 сентября 2018 года Потерпевший №1 наняла работника по имени ФИО1, он работал исправно 3 дня и 23 сентября 2018 года он не вышел на работу. Потерпевший №1 обнаружила, что все шкафы были заперты на ключ, после чего она поехала к нему домой на адрес, который он указал при трудоустройстве. Потерпевший №1 по адресу открыл дверь парень и сказал, что не проживает, Дьяконов проживал в летнее время, снимал у него квартиру. 23 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут Потерпевший №1 приехала на работу со своими ключами и, открыв шкаф, увидела, что отсутствует кофе -машина марки «Nuova Simonelli Oscar 2» стоимостью 40 600 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей, кофе зерновое «Tasty Coffee» 2 пачки стоимостью 1 600 рублей, какое «Nesquik» в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей. В последний раз кофе-машину видела ее работница А. 22 сентября около 13 часов 00 минут, Дьяконов стоял у стойки совместно со своим другом. После чего Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы. ____ около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 приехала на работу и, открыв шкаф, обнаружила, что нет кофемолки марки «Cunelli Brasil» стоимостью 18 000 рублей. После чего она написала повторное заявление о пропаже кофемолки. Данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как имеет кредитные обязательства, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь,. (т.1, л.д. 25-27).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ИП «Свидетель №2» - это ее бывший муж, в данное время они с ним развелись, кофейня «___» принадлежит ей и деятельностью данной кофейни занимается она, просто она оформлена на ее бывшего мужа, похищенные вещи, а именно кофе-машина фирмы «Nuova Simonelli Oscar 2» стоимостью 40 600 рублей и кофемолка фирмы «Cunill Brasil» стоимостью 18 000 рублей принадлежат лично ей, она сама на свои деньги их покупала в этом году, они совершенно новые, никаких повреждений не имеют, также у нее украли ее деньги в сумме 5 000 рублей, номиналы не помнит, они лежали в пластиковой коробке в шкафу, данные деньги были ее заначкой, также похитили ее зерновое кофе с названием «Tasty coffee» в количестве 2 пачек, пачки были целые по 1 кг. каждая. 1 пачка стоила 800 рублей, ее какао с названием «Nesquik», также 2 целые пачки по 500 грамм каждый, 1 пачка по цене 250 рублей. Она официально нигде не трудоустроена и поэтому справку 2 ндфл предоставить не может. Данная кофейня приносит каждый месяц в среднем 60 000 рублей, из них она оплачивает ипотеку, за аренду данной кофейни, на иждивении у нее малолетний ребенок (т.1, л.д. 59-61).

Также потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23 и 24 сентября 2018 года она обнаружила, что отсутствует ее кофе-машина и кофемолка на рабочем месте, потом узнала, что их украл ее работник ФИО1 и сдал их в комиссионные магазины и выручил за них деньги. ФИО1 работал у нее в середине сентября, он проработал буквально 3 или 4 дня, при этом они с ним никакого договора не заключали, а именно не заключали трудового договора, договора материальной ответственности, договорились устно. Данная кофейня приносит каждый месяц в среднем 60 000 рублей, из них она оплачивает ипотеку, за аренду данной кофейни, на иждивении у нее малолетний ребенок. Также после того, как она заподозрила ФИО2 в присвоении ее кофе-машины, она написала заявление в полицию и уволила ФИО2 24 сентября 2018 года, когда он украл ее кофемолку, он уже не работал в кофейне и не имел доступ к кофемолке, он похитил ее, будучи уволенным. К кофемашине Дьяконов имел доступ лишь в силу выполняемой им работы в качестве бариста (т. 2, л.д. 31-33).

Свидетель П.С. в ходе предварительного расследования показала, что в настоящее время работает в комиссионном магазине «Siti», который занимается куплей-продажей цифровой техники, данный магазин находится по адресу: ____, где П.С. живет, то есть в квартире. 22.09.2018 к ним позвонил какой-то парень, сказал, что у него есть кофе машина и что он хочет его продать, П.С. согласилась и сказала ее адрес: ____. Через некоторое время он пришел к ней и у него была с собой кофе-машина, П.С. ее проверила, работала исправно, на вид был нормальным и она сказала, что отдаст ему 5 000 рублей за кофе-машину, он согласился и продал П.С. данную кофе-машину марки «NuovaSimonelliOscar 2» без упаковки, с последующим выкупом. Также он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя (л.д. 70-72).

Свидетель П.Г. в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время работает в комиссионном магазине-ломбарде ООО «Платон», который расположен по адресу: <...>, занимает должность продавца-оценщика. 24.09.2018 П.Г. находился на рабочем месте и к ним в магазин пришел парень якутской национальности, от него исходил запах алкоголя, тот парень принес с собой кофемолку и предложил им ее купить, П.Г. ее оценил на 1 000 рублей, парень согласился продать ее за данную сумму с последующим выкупом. Так, П.Г. ее купил и отдал парню 1 000 рублей и он ушел (т. 1, л.д. 76-78).

Свидетель П.А. в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время является оперативным сотрудником, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское», в его обязанности входит раскрытие, пресечения и предупреждение преступлений на территории обслуживания отдела полиции №2 МУ МВД России «Якутское». Так, 23.09.2018 в дежурную часть отдела поступило сообщение о совершенном преступлении от Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее есть своя кофейня по ____ и оттуда пропали ее кофе-машина, деньги, кофемолка и еще какие-то вещи. После этого П.А. начал отрабатывать данное сообщение и 24.09.2018 к ним поступила информация, что один из похищенных вещей находится у некоей П.С., которая находится по адресу: ____. После этого П.А. направился по данному адресу и там действительно находилась женщина, которая представилась как П.С., она ему сообщила, что работает в комиссионном магазине, которая называется «Siti», также сказала, что к ней приходил парень якутской национальности, тот парень предварительно позвонил ей и принес на продажу кофе-машину и продал ей за 5 000 рублей с последующим выкупом. Также она сказала, что он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего П.А. протоколом изъятия изъял у нее данную кофе-машину, она была без упаковки (т.1, л.д. 92-94).

Выслушав показания подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается показаниями свидетелей А., Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей П.С., П.Г., П.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, исследованных в суде.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Якутское» (ОП №2) за №16574 от 23.09.2018, в котором она просит принять меры по факту пропажи ее имущества и денежных средств, а именно: кофе-машины марки «Nuova Simonelli Oscar 2» стоимостью 40 600 рублей, денежных средств в размере 5 000 рублей, кофе зернового «Tasty Coffee» в количестве 2 штук стоимостью 1 600 рублей, какао «Nesquik» в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей (т.1, л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Якутское» (ОП №2) за №16618 от 24.09.2018, в котором она просит принять меры по факту пропажи кофемолки марки «Cunill Brasil» стоимостью 18 000 рублей (т.1, л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2018, в ходе которого было осмотрено место, откуда ФИО2 похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно помещение кофейни «___», расположенное в ____. К протоколу прилагается фототаблица (т.1, л.д. 4-7, 8-9).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 01.10.2018, согласно которому приобщены следы рук на 2 отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный пакет № 1, которые хранятся в материалах дела (т. 1, л.д. 10).

Протоколом обыска от 02.10.2018, в ходе которого с комиссионного магазина ООО «Платон» изъяты: кофемолка марки «Cunill Brasil», договор комиссии №АК 000901 от 24.09.2018 (т.1, л.д. 54-57).

Договором комиссии № АК 000901 от 24.09.2018, согласно которому ФИО1 сдал в ломбард ООО «Платон» кофеварку за 1 000 рублей (т. 1, л.д. 58).

Протоколом осмотра документов (предметов) от 04.10.2018, согласно которому осмотрены: договор комиссии №АК000901 от 24.09.2018 ООО «Платон»; кофе-машина марки «Nuova Simonelli Oscar 2», кофемолка марки «Cunill Brasil», копия уведомления о постановке на учет налоговом органе на имя Свидетель №2, копия ответа магазина «DNS»; ответ магазина «Новое поколение»; протокол изъятия кофе-машины марки «Nuova Simonelli Oscar 2». К протоколу приложены фототаблицы. Осмотренные предметы, документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 103-106, 107).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04.10.2018, актом приема-передачи от 04.10.2018, сохранной распиской о получении Потерпевший №1 кофе-машины «Nuova Simonelli Oscar 2», кофемолки «Cunill Brasil». Претензий не имеет (т. 1, л.д. 108-110).

Протоколом обыска от 03.10.2018, в ходе которого изъята кофе-машина марки «Nuova Simonelli Oscar 2» (т. 1 л.д. 96-99).

Протоколом очной ставки между свидетелем П.Г. и подозреваемым ФИО2 от 03.10.2018, в ходе которой П.Г. пояснил, что с данным парнем, который сидел напротив него, лично не знаком, но он его помнит, ФИО2 приходил к нему и сдал кофемолку за 1 000 рублей, где-то в середине сентября месяца 2018 года. ФИО2 пояснил, что с П.Г. лично не знаком, в середине сентября сдал ему в ООО «Платон» похищенную кофемолку. П.Г. пояснил, что в настоящее время работает в комиссионном магазине - ломбарде ООО «Платон», который расположен по адресу: <...>, занимает должность продавца-оценщика. 24.09.2018 он находился на рабочем месте и к ним в магазин пришел этот парень, который сидел напротив, и сдал им кофемолку, марки не помнит, они составили договор комиссии, там должны быть идентификационные номера. От него исходил запах алкоголя, П.Г. оценил данную кофемолку на 1 000 рублей, парень согласился продать ее за данную сумму с последующим выкупом. Так, П.Г. ее купил и отдал парню 1 000 рублей и ФИО2 ушел. ФИО2 полностью подтвердил его показания, действительно в тот день, то есть 24.09.2018 он сдал в тот комиссионный магазин «Платон» похищенную кофемолку марки «Cunill Brasil», получил 1 000 рублей и потратил их на выпивку. Данную кофемолку ФИО2 похитил в кофейне, где он работал баристой, также оттуда он украл кофе-машину, деньги в сумме 5 000 рублей, кофе зерновое и какао. Поясняет, что продавцом оценщиком был именно этот парень П.Г., ФИО2 его запомнил (т.1, л.д. 81-83).

Протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым ФИО2 от 03.10.2018, в ходе которой А. пояснила, что с данным парнем, который сидел напротив нее, лично не знакома, но она его знала, он работал в кофейне «___». ФИО2 с ней лично не был знаком, он знал, что она также работала в соседней точке кофейни «___». А. пояснила, что в сентябре месяце 2018 года она работала в экспресс-кофейне с названием «___», которая расположена в ____, работала в качестве бариста. В том здании на первом этаже есть еще одна точка данной кофейни, они оба принадлежат Потерпевший №1, она проработала там примерно полторы недели, потом уволилась по собственному желанию. Точную дату не помнит, примерно 22.09.2018 в обеденное время у нее за стойкой закончилось молоко и она пошла в соседнюю точку попросить молока, там работал Вася, парень, который в момент очной ставки сидел рядом с ней. Когда она подошла к стойке, увидела его, он стоял внутри стойки и она увидела, что на поверхности самой стойки стоит кофе-машина и было видно, что Вася куда-то собрался, но они работали до 19 часов 00 минут, А. не придала этому большого значения, не спрашивала его, куда он пошел, просто попросила у него молока 2 пачки и он ей их дал, она ушла на свое рабочее место. Также пояснила, что в тот момент он стоял с каким-то парнем, они не разговаривали, тот парень просто стоял рядом со стойкой и все. Также она почувствовала, что от Васи исходил сильный запах алкоголя. ФИО2 полностью подтвердил ее показания, действительно в тот день, то есть 22.09.2018 когда он похитил кофе-машину, А. подошла к нему, когда он стоял внутри стойки и попросила у него 2 пачки молока и он ей отдал молоко, также в тот момент, как он ранее показывал на допросе в качестве подозреваемого, к нему подходил парень, который хотел разменять деньги, он постоял немного и потом ушел. В тот момент ФИО2 как раз собирался поехать и сдать кофе-машину в какой-нибудь ломбард (т.1, л.д. 89-91).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от 26.11.2018, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в середине сентября у нее работал парень по имени Василий Дьяконов, он проработал буквально 3 или 4 дня, при этом они с ним никакого договора не заключали, а именно трудового договора, договора ответственности за материальную ценность, никаких бумаг не подписывали, все было в устном порядке. 22 сентября 2018 года после обеда она привезла на работу в экспресс-кофейню «___» молоко, когда приехала, она обнаружила, что работника на рабочем месте не было, 19 сентября 2018 года она наняла работника, по имени ФИО1, он работал исправно 3 дня и 23 сентября 2018 года он не вышел на работу. Она обнаружила, что все шкафы были заперты на ключ, после чего она поехала к нему домой на адрес, который он указал при трудоустройстве. Ей по адресу, открыл дверь парень и сказал, что не проживает, Дьяконов проживал в летнее время, снимал у него квартиру. 23 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут она приехала на работу со своими ключами и открыв шкаф она увидела, что отсутствует се кофе-машина марки «Nuova Simonelli Oscar 2» стоимостью 40 600 рублей, ее денежные средства в размере 5 000 рублей, кофе зерновое «Tasty Coffee» 2 пачки стоимостью 1600 рублей, какао «Nesquik» в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей. 24 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут, она приехала на работу, открыв шкаф, обнаружила, что нет кофемолки марки «Cunelli Brasil» стоимостью 18000 рублей. После чего она написала повторное заявление о пропаже кофемолки. Похищенные деньги в сумме 5 000 рублей принадлежали лично ей, то есть данные деньги не были выручкой, она их положила в шкафу в коробке. Также поясняет, что после того как она заподозрила ФИО2 в присвоении ее кофе-машины, она написала заявление в полицию и уволила ФИО2 24 сентября 2018 года, когда он украл ее кофемолку, он уже не работал в кофейне и не имел доступ к кофемолке, он похитил ее будучи уволенным. С показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемый Дьяконов полностью согласился (т.2, л.д. 61-64).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания по существу обвинения потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, показания потерпевшей и свидетелей по существу обвинения не противоречивы, последовательны и стабильны, согласуются как между собой, так с другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимого о том, что он не причастен к хищению денежных средств в размере 5 000 рублей, 1 пачки кофе зернового «Tasty Coffee» и какао «Nesquik» в количестве 2 пачек полностью опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, а также между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 доводам подсудимого, указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях, исключающих какое-либо давление и принуждение, подписаны ФИО1 без замечаний. Анализируя показания подсудимого в этой части, суд приходит к выводу, что эти показания являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данных преступлений полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив данные о личности подсудимого, проанализировав его действия во время совершения преступлений и после, учитывая его адекватное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что ФИО1 вменяем, а потому подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет сертификаты, грамоты, и благодарственные письма, полученные им во время обучения в средней общеобразовательной школе и после ее окончания, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Со слов страдает сколиозом, состоял на учете в связи с туберкулезом легких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, полное признание вины в совершении преступлений на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ФИО1 с начала предварительного следствия давал признательные показания, активно и добровольно сотрудничал с органами следствия), совершение преступлений впервые, посредственную характеристику с места жительства, наличие престарелой бабушки, молодой возраст подсудимого, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья, а также наличие сертификатов, грамот и благодарственных писем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ. Указанное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако, в связи с тем, что наиболее строгий вид наказания судом не назначается, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, представителем потерпевшего ФИО6 отозван в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, в связи с чем, необходимо признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – договор комиссии №АК000901 от 24.09.2018 ООО «Платон»; следы рук на 2 отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный пакет №1; копию уведомления о постановке на учет в налоговый орган; копию ответа магазина «DNS»; ответ магазина «Новое поколение»; протокол изъятия кофе-машины марки «Nuova Simonelli Oscar 2» - следует хранить в материалах уголовного дела; кофемолку марки «Cunill Brasil», кофе-машину марки «Nuova Simonelli Oscar 2» - считать возвращенными Потерпевший №1

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде в виде 210 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии №АК000901 от 24.09.2018 ООО «Платон»; следы рук на 2 отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный пакет №1; копию уведомления о постановке на учет в налоговый орган; копию ответа магазина «DNS»; ответ магазина «Новое поколение»; протокол изъятия кофе-машины марки «Nuova Simonelli Oscar 2» - хранить в материалах уголовного дела; кофемолку марки «Cunill Brasil», кофе-машину марки «Nuova Simonelli Oscar 2» - считать возвращенными Потерпевший №1

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева