Приговор № 1-309/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 05 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого - адвоката Приклонской В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства в городе Волгограде, <адрес>, фактически проживающего в городе Волгограде, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей; постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно; постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в парке ВолГАУ, расположенного про адресу: <адрес>, увидел на скамейке, лежащий рядом с Потерпевший №1, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и посторонние люди за его действиями не наблюдают, примерно в 11 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со скамейки в парке ВолГАУ, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, оборудованный флэш-картой размером 16 ГБ, стоимостью 800 рублей, и чехлом, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 100 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 124).

Государственный обвинитель ФИО6 так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории этого преступления судом не усматривается.

ФИО1 ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный алкоголем, 2 степени», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, занимался социально полезной деятельностью, фактически создал семью, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 во время испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что данное преступление было им совершено в небольшой промежуток времени после условного осуждения ( менее чем через 6 месяцев), а так же однородный общественно-опасный характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым отменить ему условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление и преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Волгограда 28.03.2017 года, относятся к категории средней тяжести, лишение свободы ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинён и до настоящего времени не возмещён материальный ущерб в размере 7 100 рублей, в виду чего заявленный им иск (т.1 л.д. 13) подлежит удовлетворению в полном объёме путём взыскания с подсудимого денежных средств в указанной сумме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ – упаковочная коробка от похищенного сотового телефона, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, - подлежит оставлению у него по принадлежности; дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2017 года, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2017 года и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», переданную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча