Приговор № 1-426/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-426/2024

Дело № 1-426/2024

УИД 78RS0006-01-2024-003432-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.Л. (удостоверение №7040, ордер Н0507020)

при секретаре судебного заседания Коринь Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого 1) 08.11.2022 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто; 2) 18.10.2023 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с учетом срока содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда; зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 25.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, будучи в состоянии наркотического опьянения, хранил при себе смесь, содержащую наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,34 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является значительным размером, и смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 3,00 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 40 минут 25.02.2024 у дома 22/13 по ул. Зайцева в г. Санкт-Петербурге и доставления в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 25.02.2024, вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что сведения, изложенные в обвинительном заключении, являются верными, от дачи показаний по обстоятельствам содеянного отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и после его отказа от этих показаний, и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ (т.1, л.д. 71-73, 77-79, 89-93), следует, что он употребляет наркотики порядка 10 лет, которые приобретал посредством системы закладок через приложение «Телеграмм». 25.02.2024 он шел домой и нашел пластиковый шарик, в котором было наркотическое средство мефедрон. Часть он употребил, а часть пересыпал в пластиковый корпус ручки с колпачком и оставил при себе для последующего употребления. Затем в этот же день он нашел на улице сверток красного цвета, который оставил себе, предполагая, что в нем также находится наркотик. Около д. 22/13 по ул. Зайцева в г. Санкт-Петербурге он был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых о наличии при себе чего-либо запрещенного, ответил утвердительно. Он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал имеющиеся при нем наркотики. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра, 25.02.2024 в помещении 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «ZTE», а также пластмассовый корпус от шариковой ручки с порошкообразным веществом внутри и сверток из изоленты красного цвета, пояснив, что нашел их у <...> и хранил для личного употребления (т. 1, л.д.8-10).

Справкой и заключением эксперта установлено, что в предоставленных на исследование фрагменте корпуса от шариковой ручки и свертке, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, находятся вещество массой 0,34 г, являющееся смесью, содержащей наркотические средства- мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, и вещество массой 3,00 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 г веществ соответственно (т. 1, л.д. 21, 25-28).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 были обнаружены фотографии участков местности и различные чаты в мессенджере «Телеграмм», связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Также были осмотрены изъятые и исследованные вещества (т.1, л.д.30-34, 35-41).

Осмотренные мобильный телефон, вещества и их первоначальная упаковка были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 42, 43, 44-45, 46).

Актом медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1, л.д. 140-141).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу; допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Досмотр ФИО1 после его задержания, был произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых одного пола с задержанным, в полном соответствии с действующим законодательством, по итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Заключение эксперта соответствуют требованию ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются друг с другом и с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, согласно экспертному заключению, относятся к веществам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого психотропного вещества согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размер и наименование изъятых веществ.

При этом, по смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства или психотропного вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного, и принимая во внимания, что действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,34 г, то есть в значительном размере, и смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 3,00 г, то есть в крупном размере, были совершены им одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных веществ для личного употребления в целом, не зависимо от их вида, и его действия подлежат правовой оценке по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Вместе с тем, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 127-128, 129-130), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в даче полных, правдивых и изобличающих его показаний, добровольного предоставления доступа к мобильному телефону.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и он не считается лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, т.к. по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.10.2023 он был освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием назначенного наказания. Одновременно, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и данные о его личности, который, помимо изложенного выше, социально адаптирован, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него места регистрации и постоянного места жительства, источника дохода, а также обстоятельства совершения им преступления, его поведение после его совершения, в том числе добровольное предоставление доступа к его мобильному телефону, суд, признавая указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ. Также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.11.2022 подлежит отмене, а окончательное наказание при таких обстоятельствах подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному судом по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору от 08.11.2022.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. При этом суд учитывает, что согласно рапорту (т. 1, л.д.5) ФИО1 был задержан 25.02.2024.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта веществ, изъятых у ФИО1, выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 145-146), данные вещественные доказательства, первоначальная упаковка и мобильный телефон «ZTE Blade A3», принадлежащий ФИО1 и содержащий информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.11.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.11.2022 в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 25.02.2024 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,30 г, смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин, массой 2,96 г, первоначальную упаковку, мобильный телефон «ZTE Blade A3», хранящиеся в КХВД УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанции № от 15.03.2024, № от 15.03.2024) – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья М.Е. Сарова