Приговор № 1-473/2019 1-55/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-473/2019

42RS0001-01-2019-002554-15

Дело № 1-55/2020 (1-473/2019)

( уг.дело № 11901320003070987)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 21 мая 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Головиной Е.Ю., ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Блескиной С.П., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, судимой:

- 28.02.2018 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (с учетом апелляционного постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.05.2018, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 09.07.2018) по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытию наказания 27.07.2018;

- 24.04.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 12.12.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённой по отбытию наказания - 18.03.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление подсудимой ФИО2 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата> в период времени 10.30 - 11.00 часов, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес>, пом. А1, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (постановление вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за её противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок витрины, принадлежащий ООО «<...>» товар: <...>. Похищенный кофе и дезодорант спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1947 рублей 56 копеек.

Подсудимая ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, признала полностью, однако, воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу, содержащиеся на л.д. 61-64, из которых следует, что её девичья фамилия <...> в 2001 году она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО13. После она снова выходила замуж и сменила фамилию на Попова, в данный момент её фамилия Попова. От брака с ФИО14 у них совместная дочь, но она лишена родительских прав. <...> Инвалидности она не имеет. Вместе с детьми живет на мамину пенсию. <дата> она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, она сама присутствовала на том судебном заседании. Штраф она до настоящего времени не оплатила. <дата> примерно в 10 часов 30 минут она находилась по <адрес>, около магазина «<...>» расположенного по <адрес> в <адрес>. Она решила зайти в магазин «<...>», для того чтобы посмотреть что продается в этом магазине. Денег у нее с собой не было. Она зашла в магазин «<...>», расположенный по <адрес>. В руках у неё была не большая сумка бежевого цвета и большая сумка черного цвета, она была одета в джинсы голубого цвета, белые кроссовки, олимпийку с капюшоном, на голове был одет капюшон. Она прошла по торговому залу магазина «<...>» продавцов она не увидела, поэтому у неё возникла мысль украсть товар из магазина и продать этот товар. Она подошла к витрине с дезодорантами, взяла <...> После этого она спокойно вышла из магазина, за товар она не заплатила. За ней никто не бежал, её никто не окрикивал и не останавливал. Когда она вышла из магазина, она прошла по улице, она зашла в какой-то двор, в какой – она не запомнила. Она встретила не знакомую женщину и предложила ей купить у неё дезодоранты и кофе, за все женщина отдала ей 1500 рублей. После этого она быстро ушла, чтобы её не запомнили. Женщину она тоже не запомнила. И куда она пошла она не обратила внимания. Свою вину в хищении товара из магазина «<...>» она признает полностью.

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений у сторон не поступало.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, установлена следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 43-44, из который следует, что он работает специалистом по оперативным потерям сети магазинов «<...>» ООО «<...>». Один из магазинов «<...>» расположен в Анжеро-Судженске по <адрес>, помещение А1. Директором этого магазина работает Свидетель №1. В его должностные обязанности входит выявление потерь магазинов и представление интересов компании на следствии и в суде. На основании доверенности будет представлять интересы ООО «<...>».

В торговом зале магазина «<...>», расположенном в Анжеро-Судженске по <адрес>, помещение А1, установлено несколько видеокамер. Охраны в магазине нет. В магазине на кассах имеются стационарные брелки (тревожная кнопка), заключен договор с ЧОП «<...>», сотрудники которого приезжают в случае нажатия данной кнопки. Вход в магазин осуществляется через входную зону, которая оборудована входным турникетом. Выход из торгового зала магазина осуществляется с другой стороны через кассовую зону. Выход из торгового зала магазина через входную зону так же возможен. В магазине периодически проводится инвентаризация. При выявлении потерь ТМЦ просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а так же в подсобных помещениях. <дата> он находился в <адрес>, примерно в 16 часов ему позвонила директор магазина «<...>» Свидетель №1 расположенного по <адрес> пом. А1 в <адрес> и рассказала, что при просмотре архива видеозаписей было установлено, что <дата> в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 42 минут гражданка ФИО2, которая им уже знакома как лицо, склонное к совершению хищений из магазинов, похитила с полок стеллажей, расположенных в центральной части торгового зала, несколько дезодорантов и несколько банок с кофе, принадлежащих ООО «<...>», а именно: <...> причинив ООО «<...>» материальный ущерб в сумме 1947,56 рублей.

И дезодоранты и кофе Попова спрятала в сумку и пакет, которые у нее были с собой. После чего сразу вышла из магазина через входную зону, к кассовой зоне не подходила, за товар не рассчиталась. Была поведена частичная инвентаризация по дезодорантам и кофе, в ходе которой подтвердилась недостача семи дезодорантов и семи банок с кофе, указанных выше. ООО «<...>» действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 1947,56 рублей.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали.

Показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 54-55, из которых следует, что она проживает в <адрес> по адресу <адрес>. Она работает в ООО «<...>» в магазине «<...>», расположенному по <адрес> пом. А-1 в <адрес> в должности директора магазина. <дата> в утреннее время она просматривала камеры видеонаблюдения и обнаружила, что <дата> гражданка ФИО2, она её хорошо знает, так как она неоднократно в их магазине совершала хищения, поэтому на лицо она знает её очень хорошо, и поэтому на видео она уверенно её узнала. <дата> примерно в 10 часов 35 минут, точного времени она не запомнила, она похитила товар в магазине «<...>» где она работает в должности директора, расположенного по <адрес>. После этого, когда она просмотрела видеонаблюдение, установленное в их магазине она стала проводить инвентаризацию. В связи с частым хищением товаров они проводят инвентаризацию очень часто. На видео хорошо видно, что Попова берет дезодоранты в количестве 7 штук, и кофе в количестве 7 банок, поэтому ей осталось выявить название дезодорантов и кофе. Когда она провела инвентаризацию, она обнаружила, что не хватает: <...> Всего сумма ущерба от кражи гражданкой ФИО2 составила 1947 рублей 56 копеек. Вся сумма указана без учета налога на добавленную стоимость. После этого она составила все необходимые документы для того чтобы предоставить сотрудникам полиции. И примерно в 15 часов к ним пришел участковый, она сказала, что по видео обнаружила что гр. ФИО2 совершила хищение дезодорантов и кофе и она подготовила все необходимые документы, а также диск с фрагментами видеозаписи, участковый посмотрел и спросил у неё откуда ей знакома гр. ФИО2, она сказала, что Попова неоднократно у них совершала хищения и она запомнила в лицо как она выглядит. После этого она написала заявление и предоставила все необходимые документы. После этого, когда участковый ушел, она сообщила ФИО5, который работает специалистом по оперативным потерям в их магазине и представляет интересы в суде и в правоохранительных органах. Когда она позвонила, она сказала, что <дата> в их магазине «<...>» расположенном по <адрес> пом. А1 в <адрес>, совершена кража товара на сумму 1947 рублей 56 копеек, гражданкой ФИО2.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных в судебном заседании и в ходе дознания по делу, содержащиеся на л.д. 56-57, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности участкового уполномоченного. <дата> он зашел в магазин расположенный на территории которую он обслуживает, а именно в магазин «<...>» расположенный по <адрес> пом А1 в <адрес>. К нему вышла директор магазина «<...>» - Свидетель №1 и стала ему рассказывать, что она просматривала видеонаблюдение, установленное в магазине «<...>» и увидела, что <дата> примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, зашла в магазин и с полок витрин похитила 7 различных дезодорантов и 7 банок кофе, он стал спрашивать, откуда она может знать ФИО2, Свидетель №1 ему пояснила, что Попова ранее в данном магазине похищала различные продукты питания, поэтому она её хорошо запомнила. После этого Свидетель №1 сказала, что хотела вызывать полицию, для того чтобы написать заявление, он попросил показать ему видеозапись с фрагментами кражи, когда Свидетель №1 включила диск который подготовила, для того чтобы вместе с заявлением передать сотрудникам полиции, и показала ему фрагменты кражи, он увидел, что <дата> примерно в 10 часов 30 минут в торговый зал магазина «<...>» расположенного по <адрес> пом А1 в <адрес>, зашла гражданка ФИО2 <дата> года рождения, прошла по торговому залу и в принесенную с собой сумку положила 7 дезодорантов и 7 банок кофе, различной марки, после чего вышла из торгового зала не оплатив товар. В заявлении была указана сумма ущерба 1947 рублей 56 копеек. Он знал, о том, что ФИО2 является лицом, подвергнутым <дата> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу, который Поповой не был оплачен. Таким образом, в ее действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ. После этого он взял документы, которые подготовила директор магазина - Свидетель №1 и зарегистрировал заявление в дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Копией постановления Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, <дата> г.р. (л.д. 97-98).

Справкой УФССП России по КО ОСП по <адрес>, согласно которой в ОСП по <адрес> находилось производство №, возбужденное <дата> в отношении ФИО2 Предмет исполнения: штраф, назначенный <дата> Анжеро-Судженским городским судом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в размере 3000 рублей. <дата> исполнительное производство окончено по основанию п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Штраф не оплачен. (л.д. 99).

Заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную гражданку, совершившую хищение материальных ценностей в магазине «<...>» по <адрес> пом А1. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение магазина «<...>» по адресу: <адрес> пом А1 в <адрес>, где в ходе осмотра была изъята видеозапись на DVD-диске. (л.д. 6-8).

Справкой о хищении, согласно которой 27.08.19г. в магазине «<...>» по <адрес> пом А1 был похищен товар:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого сумма ущерба составила 1947 рублей 56 копеек (л.д. 4).

Актом ревизии (список разниц) (л.д. 3).

Товарными накладными (л.д. 28-38).

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «<...>». При вскрытии упаковки, извлечен компакт-диск, изъятый в магазине «<...>» по <адрес>, который вставлен в дисковод ноутбука. При включении компакт-диска, на экране компьютера появляется папка «Попова <...>», в которой 5 файлов.

При воспроизведении файла «XVR_ch8_main_20190827103600_20190827104200» в правом верхнем углу отображается текст: «2019-08-27 10:36:00», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «КАМ8» - камера №.

В обзор камеры № попадает входная зона в магазин и часть кассовой зоны, а именно ближайшая к выходу касса. За данной кассой кассира нет. Видно, как в 10:37:52 часов в магазин зашла молодая женщина худощавого телосложения, которая прошла в торговый зал через входную зону, направилась в центральную часть торгового зала. Женщина одета в голубые джинсы, белые кроссовки, олимпийку с капюшоном. Верхняя часть олимпийки черного цвета. Нижняя – серого цвета. На груди олимпийки надпись буквами розового цвета. В руке у женщины две сумки, небольшая сумка бежевого цвета и большая сумка черного цвета, похожая на пакет. Участвующая в осмотре ФИО2 узнала в женщине себя. В 10:41:40 Попова вновь появляется в поле зрения камеры №, идет из центра торгового зала к входной зоне с двумя сумками в руках. Через входную зону выходит из торгового зала и в 10:41:50 часов покидает магазин, к кассам не подходит.

При воспроизведении файла «XVR_ch2_main_20190827103600_20190827104200» в правом верхнем углу отображается текст: «2019-08-27 10:36:00», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «КАМ2» - камера №.

При воспроизведении файла «XVR_ch3_main_20190827103600_20190827104200» в правом верхнем углу отображается текст: «2019-08-27 10:36:00», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «КАМ3» - камера №.

В обзор камеры № попадает кассовая зона и часть торгового зала магазина «<...>», расположенная в центре торгового зала, за кассовой зоной. Кассовая зона состоит из трех касс, за крайней левой кассой находится продавец-кассир, который обслуживает покупателей. За другими кассами продавцов нет. В обзор камеры № попадает центральная часть торгового зала, расположенная за кассовой зоной, с более близкого расстояния, чем по камере №. Видны стеллажи с полками, на которых выставлены косметические средства, моющие средства и другое. Между стеллажами стоят картонные коробки с товаром, которые частично загораживают обзор. Видно, как Попова подошла к стеллажу с дезодорантами. Посмотрела по сторонам, убедилась, что за ней никто не смотрит и в период времени с 10:38:30 до 10:39:01 часов взяла с полки за пять захватов несколько дезодорантов, отходила за картонные коробки. Производит манипуляции, похожие на действия по складированию дезодорантов в находящиеся при ней пакет или сумку. Видно, что первый раз Попова взяла дезодорант белого цвета, после чего брала дезодоранты в баллонах черного цвета. В четвертый захват четко видно, что за один захват Попова взяла 2 дезодоранта. В других случаях не видно, сколько дезодорантов Попова берет за один захват. После того, как Попова пятый раз взяла дезодоранты, к стеллажам подошла продавец. Которая стала расставлять товар рядом на полках. Попова немного постояла и пошла вглубь торгового зала. Обошла стеллаж с косметическими средствами и свернула направо в 10:39:49.

При воспроизведении файла «XVR_ch4_main_20190827103600_20190827104200» в правом верхнем углу отображается текст: «2019-08-27 10:36:00», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «КАМ4» - камера №.

В обзор камеры № попадает часть торгового зала со стеллажами, на полках которых расставлен кофе в банках различного наименования. В 10:39:50 в обзор камеры попадает Попова, которая остановилась напротив полок, на которых выставлен кофе различного наименования, в банках. Попова некоторое время постояла напротив полок с кофе, когда другие покупатели ушли из поля зрения камеры, Попова посмотрела по сторонам и в 10:40:40 часов начала складывать в свой пакет банки с кофе. За первый захват взяла одну или две банки кофе с зелеными крышками, четко не видно, сколько банок взяла. Спрятала банки в свой пакет.

За второй захват взяла еще одну банку с зеленой крышкой, спрятала в пакет. Затем взяла по очереди еще две банки кофе с черными крышками, спрятала в свой пакет. Затем взяла по очереди еще две банки с кофе, спрятала в свой пакет. Последнюю банку положила в свой пакет в 10:41:30 часов, направилась в сторону входной зоны в торговый зал. В 10:41:40 часов скрылась из вида данной камеры.

При воспроизведении файла «XVR_ch10_main_20190827103600_20190827104200» в правом верхнем углу отображается текст: «2019-08-27 10:36:00», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «КАМ10» - камера №.

В обзор камеры попадает часть торгового зала с правой стороны от входа в магазин. Видны коробки с фруктами на полках, входная зона и выход из магазина. В 10:41:44 часов в поле зрения камеры попадает Попова, которая идет из глубины торгового зала с сумкой и пакетом в руках, проходит мимо фруктов, выходит из торгового зала через входную зону и в 10:41:50 часов покидает магазин (л.д. 65-66).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства DVD-R диск из магазина «<...>» по <адрес> пом А1, который хранится при уголовном деле (л.д. 67).

Заключением комиссии экспертов № Б-2585/2019 от <дата>, согласно которого ФИО2 <...>

<...>

<...>

Выводы экспертной комиссии врачей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, осознавала последствия содеянного. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, оценивая показания подсудимой, свидетелей и исследованные материалы уголовного дела считает, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты.

Действия подсудимой ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также подсудимой об обстоятельствах произошедшего последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

Суд считает, что у представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не было оснований для оговора подсудимой, как и оснований для самооговора у подсудимой.

Назначая наказание подсудимой суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, также при решении вопроса о назначении подсудимой наказания за преступление учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, которые обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая <...> (л.д.102), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106), не работает, <...> обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания (следствия) информацию, до того им неизвестную. Однако, данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО2 органу дознания представлена не была.

<...>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимой, учитывая мотивы и обстоятельства совершения преступления, её имущественное положение, отсутствие у неё постоянного места работы, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ вид которых и объекты на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как вид наказания не является наиболее строгим за данное преступление.

В ходе дознания по делу заявлен гражданский иск на сумму 1947 рублей 56 копеек (л.д. 46), однако до рассмотрения дела по существу данный ущерб по просьбе подсудимой её родственниками погашен в полном объеме, претензии представителей потерпевших отсутствуют, то суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения ФИО2 в ходе дознания по делу не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание по данному закону в виде обязательных работ в размере 180 (ста восьмидесяти) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания назначенного за совершение преступления по данному уголовному делу более строгим наказанием назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2019 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2019 с 12.12.2019 по 02.03.2020, 03.03.2020 по 18.03.2020.

С учетом требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) и назначенного ФИО2 вида исправительного учреждения, произвести зачет в срок лишения свободы время её содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 10.09.2019 по 02.03.2020 включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, так как ФИО2 отбыла наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2019 в полном объеме и 18.03.2020 освободилась по отбытию наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик