Приговор № 1-24/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

по делу № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 февраля 2018 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края

Распопов К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Калинина Н.Н.,

защитника Тимофеева А.В.,

представившего удостоверение № 6057, ордер № 734850,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

представившего удостоверение № 6232, ордер № 927216,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июле 2015 года, Потерпевший №1, будучи осведомленным о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельностью в сфере оказания риэлтерских услуг, обратился к последнему с просьбой оказать ему помощь в приобретении объекта недвижимости - квартиры в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края.

В связи с обращением Потерпевший №1 у ФИО1, работающего в тот период времени по договору оказания риэлтерских услуг с <данные изъяты>, имеющего в рамках данного договора полномочия лишь по поиску клиентов на приобретение объектов недвижимости - квартир, собственником которых являлось <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем его обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и незаконного обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями между ними, предложил Потерпевший №1, путем заключения предварительного договора купли - продажи, приобрести объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, выдав ее за свою собственность. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 согласился на его предложение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 составил предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>, в котором указал недостоверные сведения о том, что собственником данного объекта недвижимости является он, при том, что в действительности данный объект недвижимости - квартира находилась в строящемся доме и являлась собственностью <данные изъяты>. Согласно условиям вышеуказанного договора Потерпевший №1, выступающий в роли покупателя вышеуказанной квартиры, должен был передать ФИО1, выступающему в роли продавца и собственника данной квартиры, денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. Составленный вышеуказанный договор, ФИО1, продолжая совершать обман в отношении Потерпевший №1 с целью хищения, принадлежащего Потерпевший №1 имущества и денежных средств, предоставил на подпись последнему. Потерпевший №1, продолжая находиться в неведении относительно преступных намерений ФИО1, 17 июля 2015 года у себя дома, по адресу: <адрес>, подписал предоставленный ему ФИО1 предварительный договор купли - продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу <адрес>

ФИО1, в свою очередь, также подписав указанный договор от лица продавца и собственника квартиры, заранее осознавая, что не имеет реальной возможности реализовать Потерпевший №1 вышеуказанный объект недвижимости - квартиру, получил тем самым, мнимые основания для требования от Потерпевший №1 оплаты за якобы приобретаемый Потерпевший №1 объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Потерпевший №1, продолжая заблуждаться относительно преступных намерений ФИО1, во исполнение своих обязательств покупателя по предварительному договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, в период с июля по декабрь 2015 года, более точное время следствием не установлено, в счет частичной оплаты передал ФИО1 автомобиль марки «Кадиллак BLS», 2007 года выпуска среднерыночной стоимостью по состоянию на 2015 год согласно заключению эксперта № от 16 января 2018 года, в 412 200 рублей, автомобиль марки «Лада Приора» 2008 года выпуска среднерыночной стоимостью по состоянию на 2015 год согласно заключению эксперта № от 16 января 2018 года, в 171 348 рублей, а так же денежные средства в сумме 50 000 рублей, всего на общую сумму 633 548 рублей, что является крупным размером.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, преследуя умысел на хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1 путем его обмана, полученные от последнего транспортные средства реализовал, вырученные денежные средства, а также денежные средства, полученные от Потерпевший №1 в <данные изъяты> не внес, а распорядился ими по своему усмотрению, т.е. обратил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество и денежные средства в свое пользование, чем совершил их хищение.

Осенью 2016 года ФИО1 в целях избежать привлечения к уголовной ответственности и в связи с требованиями Потерпевший №1 о передачи ему обещанной <адрес>, не имея права в соответствии с договором № от 11 января 2016 года, об оказании риэлтерских услуг с <данные изъяты>, подготовил новый договор об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома № по <адрес>, который убедил Потерпевший №1 подписать 06 сентября 2016 года. После чего ФИО1 отказался от передачи Потерпевший №1 обещанной квартиры, тем самым совершив хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 633 548 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимоым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

С учетом того, что подсудимый на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления из корыстных побуждений, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения категории преступления по вышеуказанным основаниям суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оригиналы договоров от 17.07.2105 и от 06.09.2016 хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу <адрес>, под сохранной распиской- суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вернуть их по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 оставить без рассмотрения в связи с необходимостью производства дополнительной экспертизы и расчетов.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81,307-309 УПК

РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 стать на учет в УИИ в Курганинском районе и проходить регистрацию согласно графика, установленного УИИ один раз в месяц., а так же не менять место жительства без согласования с УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оригиналы договоров от 17.07.2105 и от 06.09.2016 хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу <адрес>, под сохранной распиской- суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вернуть их по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов