Приговор № 1-75/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1- 75/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 апреля 2019 года г. Добрянка

Добрянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего электромонтажником в ООО «<адрес>», не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ командир первого отделения ОВ ППМП ОМВД России по <адрес> ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования АП-3 в <адрес><адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 совместно с полицейским-кинологом ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 выехал по адресу: <адрес>, где на улице сотрудниками ООО «<данные изъяты>» был задержан ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п.п.8, 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. ст. 27.2, 27.3, 27.12.1 КоАП РФ указанными сотрудниками полиции ФИО1 был освидетельствован в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» для установления факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после чего доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После составления протоколов об административном правонарушении и административном задержании ФИО4 предложил ФИО1 ознакомиться с данными процессуальными документами, дать пояснения и подписать их. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о должностном положении ФИО4, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая законность его действий и требований, взял ручку с шариковым стержнем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, нанес один удар пером ручки в левую околоушную область ФИО4, причинив ему моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде колотой раны околоушной области слева. Кроме того, умышленными действиями ФИО1 нанесен вред деловой репутации и престижу органов внутренних дел Российской Федерации в лице ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель ФИО7 не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, из оглашенных в судебном заседании телефонограммы потерпевшего ФИО4, заявления представителя потерпевшего ФИО8 следует, что они согласны на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категориям преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о его поведении в период после совершения преступления и в настоящее время, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно исправительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ручку, принадлежащую потерпевшему ФИО4 и находящуюся у него, считать возвращенной по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-75/2019 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.