Приговор № 1-91/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

УИД: 75RS0013-01-2025-000490-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 5 августа 2025 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в п. Карымское Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2025 г. около 13 часов у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, и имеющего при себе кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя ФИО7, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих последней, путем списания денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, 15 февраля 2025 г. около 13 часов 28 минут ФИО2 переместился в торговое помещение магазина «Арина», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, в отсутствии собственника, в 13 часов 28 минут, используя вышеуказанную кредитную банковскою карту №, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, произвел одну операцию бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 155 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 155 рублей, принадлежащие ФИО7

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуты ФИО2 переместился в торговое помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, в отсутствии собственника, в 13 часов 31 минуту, используя вышеуказанную кредитную банковскою карту №, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, произвел одну операцию бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 179,99 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 179,99 рублей, принадлежащие ФИО7

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минуты ФИО2 переместился в торговое помещение магазина «Ромашка», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, в отсутствии собственника, в 14 часов 44 минуты, используя вышеуказанную кредитную банковскою карту №, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, произвел одну операцию бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 310 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 310 рублей, принадлежащие ФИО7

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 переместился в торговое помещение магазина «Рабочий», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, в отсутствие собственника, подобрал для покупки товар на сумму 785 рублей, подошел к кассе, и, используя вышеуказанную кредитную банковскою карту №, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, пытался произвести две операции бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 785 рублей, принадлежащими ФИО7, однако не смог завладеть денежными средствами, по причине блокировки вышеуказанного банковского счета самой ФИО7, доступ к вышеуказанному банковскому счету стал невозможным.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минут до 24 часов 00 минут совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, в общей сумме 644,99 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что за два дня до того, как расплатился в магазинах чужой банковской картой, его сожительница откуда-то принесла банковскую карту синего цвета, сказала, что её нашла, и положила в доме на шкаф. Впоследствии, когда точно это было – не помнит, после обеда дома он увидел эту банковскую карту, и решил попробовать взять на неё сигареты, при этом понимал, что эта банковская карта ему не принадлежит, не знал, сколько там денег. Придя в магазин «Арина», он купил сигареты на сумму 155 рублей, рассчитавшись этой банковской картой. После магазина «Арина», пошел в магазин «Бристоль», где купил себе бутылку водки за 179 рублей, и пошел домой. В последующем, пошел к брату, по дороге зашел в магазин «Ромашка» и купил себе еще сигарет на 310 рублей. Далее, возвращаясь домой около 20 часов снова зашел в магазин «Рабочий», где выбрал продукты питания на сумму около 700 рублей, но когда приложил карту, то операция не прошла, так как вроде бы было недостаточно средств, и продавец спросила у него - может быть убрать какой-нибудь товар, чтобы уменьшить сумму. Он согласился и отложил некоторые продукты. Вторая сумма, на которую он хотел расплатиться, была около 600 рублей, но оплата снова не прошла. Он подумал, что либо на карте закончились деньги, либо карту владелец заблокировал. После чего, дома эту карту он забросил на шкаф, больше ею воспользоваться не пытался. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он все честно рассказал, и выдал банковскую карту, которой расплачивался в магазинах (л.д. 77-80, 125-127).

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав, в каких магазинах производил оплату товаров банковской картой потерпевшей ФИО7 (л.д. 81-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что о наличии денежных средств на карте изначально не знал, просто решил попробовать совершить на неё покупки.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д. 65-67) и в суде показала, что у неё имелась кредитная банковская карта №, предоставляющая доступ к банковскому счету №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора в ПАО «ВТБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты покупок, она положила эту карту в карман куртки и пошла домой. Больше из дома в тот день не выходила и банковскую карту не доставала. ДД.ММ.ГГГГ днем ей на телефон пришли смс-сообщения о том, что у неё с этой банковской карты произошло снятие - оплата покупок в магазине «Spartak» ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 часов на сумму 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 часов - в магазине «Бристоль» на сумму 179,99 рублей; и ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 часов - в магазине «Ромашка» на сумму 310 рублей. Смс-сообщения заметила уже около 15 часов, в это время находилась дома и таких покупок точно не совершала, карту никому не передавала. Она сразу же зашла в мобильное приложение от ПАО «ВТБ», увидела, что действительно в истории операций были вышеуказанные снятия, и сразу заблокировала банковскую карту, так как поняла, что её потеряла. Уже после блокировки банковской карты также в мобильном приложении увидела, что были попытки снятия денежных средств в сумме 785 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов, и в сумме 650 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов. В истории операций в мобильном приложении указано время покупок уже после 20 часов, но это неверное время, так как кражу она обнаружила около 15 часов и сразу же позвонила в полицию, и в выписке, которую предоставила в рамках материала проверки, указано правильное время - по времени <адрес>. Всего было потрачено 644,99 рублей. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что банковскую карту она нашла около двухэтажных домов около кинотеатра в <адрес>, взяла себе, решила эту карту уничтожить, думала, что карта уже все равно заблокирована. Дома положила карту на шкаф около печи, хотела в последующем сжечь, но забыла. Не знала, что ФИО2 в последующем воспользовался и расплатился этой картой в магазинах (л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает продавцом в магазине «Арина», расположенном в <адрес>-34. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 13:30 часов в магазин пришел ФИО2, который был ей знаком, так как является их частым покупателем. Он приобрел пачку сигарет «Корона», стоимостью 155 рублей, и расплатился банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, который установлен в их магазине. На банковскую карту внимание не обратила. Оплата прошла без ввода пин-кода. После чего, он ушел. При оплате через терминал, установленном в их магазине, в описании операций указан «Spartak», по какой причине - не знает (л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает продавцом в магазине «Ромашка», расположенном в <адрес>-84. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 14 часов в магазин пришел незнакомый мужчина, возрастом около 40 лет, приобрел две пачки сигарет «ФИО3», стоимостью 155 рублей каждая, и расплатился банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, который установлен в их магазине. На банковскую карту внимание не обратила. Оплата прошла без ввода пин-кода. После чего, он ушел (л.д. 104-106).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковской карты общую сумму 644,99 рублей (л.д. 4);

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО7 о том, что она потеряла банковскую карту ВТБ, с которой впоследствии расплатились в магазинах «Спартак», «Бристоль», «Ромашка» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-66, где обнаружен телефон марки «Samsung», на котором установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ», где имеются сведения о снятии денежных средств с банковского счета, имеющие значение для уголовного дела. Участвующая в осмотре ФИО9 выдала выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» № (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон, установленное на нем мобильное приложение ПАО «ВТБ», а также выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, согласно которым обнаружены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:34 на сумму 155 рублей с описанием операции «оплата товаров и услуг. SPARTAK.Karymskoe.41000012824»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:32 на сумму 179,99 рублей с описанием операции «оплата товаров и услуг. BRISTOL 7719.Karymskoe.781001378821»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:41 на сумму 310 рублей с описанием операции «оплата товаров и услуг.<адрес>» (л.д. 16-24, 14-15). Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон марки «Samsung» возвращен потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку (л.д. 26, 25);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены помещения магазина «Арина», расположенного по адресу: <адрес>-34, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>-30 «а», магазина «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес>-84, магазина «Рабочий», расположенного по адресу: <адрес>-7, в каждом из которых имеется терминал, осуществляющий функцию бесконтактной оплаты банковской картой. Видеонаблюдение осуществляется в магазинах «Бристоль», «Ромашка», изъяты фрагменты видеозаписи. В остальных магазинах видеонаблюдение отсутствует (л.д. 28-30, 31-37, 39-43, 97-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в служебном автомобиле, находящемся на территории<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «ВТБ». Со слов участвующего в осмотре ФИО2, этой картой он расплатился в магазинах за приобретаемые товары. Кроме того, просмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазинов «Бристоль», «Ромашка», установлено, что ФИО2 заходит в магазин «Бристоль», проходит в сторону стеллажей с алкогольной продукцией; заходит в магазин «Ромашка», находится в середине торгового помещения, проходит к кассе, достает из кармана банковскую карту, и прикладывает её к терминалу, забирает две пачки сигарет и уходит. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, на видеозаписях он опознал себя (л.д. 46-52). Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на навесной шкафчик, расположенный около входной двери в тепляк, где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО7 и решил ею воспользоваться (л.д. 88-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО10, она нашла банковской карту ПАО «ВТБ» (л.д. 113-118).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, а также показания самого ФИО2 о совершении им инкриминируемого преступления.

Показания ФИО2 о совершении им хищения являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. В последующем свои показания ФИО2 подтвердил и в судебном заседании.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 указанными лицами, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2 используя кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 644,99 рублей, путем совершения операций бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары. Изложенное свидетельствует о совершении подсудимым кражи.

Об умысле ФИО2 на хищение свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на хищение имущества – денежных средств.

Преступление является оконченным, поскольку у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах, который ФИО2 этим способом и реализовал. При этом, точная сумма денежных средств, находящихся на счете потерпевшей, подсудимому была неизвестна.

Квалифицирующий признак - хищения денежных средств «с банковского счета» подтверждается данными выписки по банковскому счету потерпевшей ФИО7, протоколом осмотра телефона с установленным мобильным приложением ПАО «ВТБ», согласно которым денежные средства в общей сумме 644,99 рублей действительно были списаны с банковского счета ФИО7, открытого в ПАО «ВТБ».

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 133-137), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 146, 148), проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 142), по месту жительства Администрацией городского поселения «Карымское» и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место и время возникновения умысла, а также места, где посредством бесконтактной оплаты он совершал хищение денежных средств с банковского счета; добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждено как имеющейся в материалах уголовного дела распиской, так и самой потерпевшей в судебном заседании; наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе и его материальное положение, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, в частности полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, на иждивении одного малолетнего ребенка, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку постановляет отбывать наказание в виде лишения свободы условно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:

- мобильный телефон марки «Samsung», возвращенный потерпевшей ФИО7, - оставить ему по принадлежности;

- банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, и находящуюся при уголовном деле – возвратить потерпевшей ФИО7, а в случае отказа в получении – в ПАО «ВТБ»;

- DVD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазинов «Бристоль», «Ромашка»; выписку по банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, - хранить при уголовном деле.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung», возвращенный потерпевшей ФИО7, - оставить по принадлежности;

- банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, и находящуюся при уголовном деле – возвратить потерпевшей ФИО7, а в случае отказа в получении – в ПАО «ВТБ»;

- DVD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазинов «Бристоль», «Ромашка»; выписку по банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова