Приговор № 1-250/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-250/2024

42RS0008-01-2024-002254-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 сентября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Финк Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.04.2024 Рудничным районным судом г.Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 26.04.2024 кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил 12.05.2024 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах.

26.04.2024 в первой половине дня, ФИО1, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери бани, и применив физическую силу, дернул её на себя, в результате чего сорвал дужку запирающего устройства - навесного замка, открыв входную дверь, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал и унес с собой, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- комплект декоративных накладок для оконных петель в упаковках в количестве 6 упаковок, по цене 85 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 510 рублей;

- распаячную коробку (распределительную коробку) СП 92*92*40 мм с крышкой в количестве 6 штук по цене 32 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 192 рублей;

- выключатель «REONE» в индивидуальной упаковке, одноклавишный, в количестве 8 штук, по цене 75 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей;

- выключатель автоматического выключения С 16 в количестве 6 штук, по цене 116 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 696 рублей;

- выключатель автоматического выключения С 25 в количестве 6 штук, по цене 97 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 582 рубля;

- выключатель автоматического выключения С 32 в количестве 1 штуки, по цене 140 рублей;

- розетку с заземлением (встраиваемую) в индивидуальной упаковке в количестве 4 штук, по цене 132 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 528 рублей;

- выключатель в корпусе белого цвета двойной в индивидуальной упаковке, в количестве 5 штук по цене 175 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 875 рублей.

А всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 4123 рубля, с которым скрылся с места преступления, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и желал их совершения.

Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 123 рубля.

Кроме того, 12.05.2024 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию участка дома, расположенного по вышеуказанному адресу, далее подошел к дому, путём свободного доступа, через имеющийся сквозной проём между домом и пристроенной к нему верандой, незаконно проник в помещение - непригодный для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал и унес с собой, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- чугунную двухконфорочную плиту в комплекте с 5 варочными кольцами для отопительной печи, стоимостью 2000 рублей;

- чугунные дверцы для отопительной печи в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей за дверцу, на общую сумму 1000 рублей.

А всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 3000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и желал их совершения.

Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гордиенко Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядка; подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 26.04.2024 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- по преступлению от 12.05.2024 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 холост, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества по преступлению от 26.04.2024, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.04.2024.

Принимая по внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, исходя из данных о личности ФИО1, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.04.2024 и исполнять его самостоятельно.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 4726 рублей (л.д.118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4726 рублей.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 26.04.2024 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 12.05.2024 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: распаячную коробку СП92*92*40 мм; выключатель «REONE» в упаковке в количестве 3 штук; выключатель в корпусе белого цвета двойной в количестве 1 штуки; розетку с заземлением в упаковке в количестве 4 штук; декоративную накладку в упаковке в количестве 1 штуки; выключатели автоматического выключения С 16 в количестве 6 штук; выключатели автоматического выключения С 25 в количестве 4 штук; выключатели автоматического выключения С 32 в количестве 1 штуки – считать переданными потерпевшей;

- CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 26.04.2024, от 12.05.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий