Решение № 12-111/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело №12-111/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 02 ноября 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 07 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, выразившемся в том, что он ХХ.ХХ.ХХХХ года в Х.Х на 11 км автодороги ХХХ-ХХХ-ХХХ-ХХХ, в районе пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, управляя автомобилем марки «Ауди» г.н.ХХХ с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

За указанное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на принятое мировым судьей постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как сотрудниками ГИБДД был нарушен регламент про ведения освидетельствования на месте: не было обеспечено присутствие двух понятых, не было показано средство технического измерения, одноразовый мундштук при нем не вскрывался, инспектор ГИБДД не информировал его о порядке проведения освидетельствования. Отказываясь продуть алкотестер, он не думал, что это будет оформлено как отказ от медосвидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя ФИО1

О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, как сам ФИО1, так и его представитель ФИО2 Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в ФИО3 Р.Г., управляя автомобилем «Ауди» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ (л.д.Х), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ХХХ (л.д.Х), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ХХХ (л.д.Х), рапортом сотрудника полиции (л.д.Х).

Об обстоятельствах совершения данного административного правонарушения ФИО1, показал в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО4 С его слов водитель автомобиля «Ауди» г.н.ХХХ не выполнил их требования об остановке и продолжил движение. Им было организовано преследования данного автомобиля. После остановки «Ауди», его водитель пытался скрыться с места событий, но был задержан. Водителем оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО5 отказался продувать в алкотестер и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что факт управления ФИО1 автомобилем и отказ его от прохождения медицинского освидетельствования, доказан.

В суде было также достоверно установлено, что у инспектора ГИБДД были законные основания для требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку у ФИО1 были установлены признаки опьянения, перечисленные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержат в себе все необходимые реквизиты, в том числе полные данные понятых (фамилия, имя, отчество) и адреса их проживания, что является достаточным для признания таких документов допустимыми доказательствами по делу.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Все документы, ФИО1 подписал собственноручно, каких-либо письменных замечаний или ходатайств протокол об административном правонарушении, не содержит. Наоборот, ФИО1 своей рукой в нем написал, что выпил три бутылки пива, от медэкспертизы отказывается.

Таким образом, в действиях ФИО1 правильно было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования, опровергаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 07.08.2017 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись)