Приговор № 1-254/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело №

Следственный №

УИД: 41RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, секретарём судебного заседания ФИО7,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> Сахалинской области по <адрес>Б, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающего матросом в рыболовецком колхозе им. ФИО10, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Управляя автомобилем, ФИО13 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Ленд Круйзер Прадо», государственный регистрационный знак <***> РУС41, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по проезжей части шоссе Петропавловское со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил выезд на полосу встречного движения транспортных средств, вследствие чего на участке проезжей части шоссе Петропавловское, расположенном в 15,5 метрах от торца <адрес> по шоссе Петропавловское, допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак <***> РУС41, под управлением водителя ФИО1, которая не располагала технической возможностью избежать столования, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно: п. 1.3, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; абз. 1 п. 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по участку проезжей части с имеющейся горизонтальной дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; п. 8.1, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать с сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; п. 9.1.1, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она определена, в том числе разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистой линией, расположенной слева. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие и ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: винтообразный перелом в верхней трети левой плечевой кости, оскольчатый перелом области большого бугорка плечевой кости; рана правого коленного сустава; причинившие по перелому верхней трети плечевой кости тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что ФИО13 на учётах в психоневрологических диспансерах не состоит (л.д. 198, 215), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КРФоАП (л.д. 194-196, 197, 207, 208-213, 214).

На учётах в наркологических диспансерах не состоит (л.д. 199, 201, 215).

По месту проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 205).

За время проживания в <адрес>Б, <адрес> жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 216).

По месту прохождения срочной службы в войсковой части 40194 зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный военнослужащий, к своим должностным обязанностям относился добросовестно, считая из приоритетом в работе, распоряжения и приказания командования выполнял в срок, на критику реагировал правильно, целеустремлён, смел, отличается устойчивостью поведения в конфликтных ситуациях, пользовался заслуженным авторитетом в коллективе, имеет поощрения от командования корабля и войсковой части (л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения (л.д. 34), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО13 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением определённых ограничений, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 101, 102).

Разрешая заявленное исковое требование потерпевшей о взыскании с ФИО13 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, причинённого в результате преступления (л.д. 68-69), суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и признаёт их подлежащими удовлетворению в полном объёме в пользу потерпевшей. Такой размер компенсации морального вреда удовлетворён судом с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: автомобиль «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак <***> 41РУС, с имеющимися на нём повреждениями, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить последней по принадлежности (л.д. 144, 145, 146); кузов автомобиля «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак <***> 41РУС, с имеющимися на нём повреждениями, переданный под сохранную расписку ФИО11, оставить последнему по принадлежности (л.д. 156, 157, 158); оптический СД-Р диск с видеофайлами, находящийся в бумажном конверте, хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения (л.д. 169, 170).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО13 в ходе производства предварительного следствия адвокатом ФИО12 на сумму 7 200 рублей (л.д. 229), в судебном заседании адвокатом ФИО9 на сумму 7 200 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он намерен проживать либо пребывать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак <***> 41РУС, переданный ФИО1, оставить последней по принадлежности; кузов автомобиля «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак <***> 41РУС, переданный ФИО11, оставить последнему по принадлежности; оптический СД-Р диск с видеофайлами - хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 14 400 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий