Решение № 2-138/2026 2-138/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-138/2026

УИД: 36RS0034-01-2026-000073-54

Дело № 2-138/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 марта 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Щ/ ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества /Щ/ , умершей <Дата обезличена>, задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-2890490290 от 11.06.2014, в размере 45 609,93 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» России» и /Щ/ заключили договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления /Щ/ заявления. Во исполнение договора ей была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-2890490290 от 11.06.2014 и открыт счет № для отражения операций по ней. /Щ/ обязалась ежемесячно погашать сумму выданного кредита и проценты за его использование в размере 18,9 % годовых, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте, а за несвоевременное погашение обязательного платежа уплатить неустойку. Платежи по карте производились с нарушением сроков и суммы обязательной к погашению, и за период с 10.08.2024 по 03.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 46 457,85 руб.. <Дата обезличена> /Щ/ умерла, наследственное дело к её имуществу не заводилось. 19.11.2025 Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение № 2-3069/2025 по иску ПАО Сбербанк к РФ в лице ТУФА по УГИ в Воронежской области, Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту 0043-Р-2890490290 от 11.06.2014 г. за счет наследственного имущества /Щ/ . В ходе рассмотрения дела, было установлено, что за /Щ/ зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению № 2-251106-2352766 от 06.11.2025 о стоимости имущества, рыночная стоимость земельного участка составляет 269 000 руб.. Из сведений, предоставленных по судебным запросам от банков у /Щ/ имелись счета в АО Альфа Банк и ПАО Сбербанк общая сумма денежных средств на которых, на момент смерти /Щ/ , составляла 847,92 руб.. По решению Ленинского районного суда г. Воронежа, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Суд обязал взыскать с РФ в лице ТУФА по УГИ в Воронежской области денежные средства в общей сумме 847,92 руб., находящиеся в АО Альфа Банк и ПАО Сбербанк, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. 19.12.2025 Ленинским районным судом г. Воронежа по делу 2-3069/2025 было вынесено определение об исправлении описки в решении от 19.11.2025, в котором исключены в мотивировочной части на странице 7 и в резолютивной части на странице 8 абзац "на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>." 25.12.2025 Ленинским районным судом г. Воронежа по делу 2-3069/2025 было вынесено дополнительное решение, в котором суд указал о наличии неразрешенного требования к ответчику Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области. В мотивировочной части суд указал, что в соответствии с действующим законодательством, выморочное имущество земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> переходит в порядке наследования по закону Подгоренскому сельскому поселению Россошанского муниципального района Воронежской области. В связи с этим, суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Щ/ отказал. Так как в наследственную массу /Щ/ входит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, истец просит взыскать с Администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области задолженность по кредитному договору за счет вышеуказанного выморочного имущества.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 119). Представитель банка /Х/ , действующая на основании доверенности № ЦЧБ-РД/37-Д от 21.11.2023 (л.д. 9-11), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 8).

Ответчик – Администрация Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Представитель администрации – /З/ , действующая на основании доверенности от 13.01.2026 (л.д. 115), обратились к суду с заявлениями, о рассмотрении дела без её участия (л.д. 121) и о признании исковых требований (л.д. 122). Согласно тексту заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160, 161 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.06.2014 /Щ/ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с первоначальным лимитом кредита в размере 15 000,00 руб., который в процессе пользования картой мог увеличиваться по соглашению сторон (л.д. 16).

Она была ознакомлена с Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 32-34), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 27-31), памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (л.д. 35-37), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 55-70).

После рассмотрения заявления /Щ/ между ней и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-2890490290, по условиям которого банк выпустил на имя /Щ/ кредитную карту.

/Щ/ понимала и была согласна с тем, что акцептом её оферты о выпуске карты на её имя будет открыт счет, на который будет зачислена сумма лимита.

Согласно раздела 7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (л.д. 62 (оборот).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия эмиссионного контракта уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, /Щ/ , воспользовавшись денежными средствами из предложенной суммы кредитования, допускала просрочки обязательных платежей по плановому погашению задолженности (л.д. 39-46).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.11.2025 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк взыскано 847,92 руб., в счет погашения задолженности /Щ/ по эмиссионному контракту № 0043-Р-2890490290 от 11.06.2014 (л.д. 47(оборот)-51).

До настоящего времени задолженность по эмиссионному контракту заемщиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом таковой на 03.06.2025 она составляет 46 457,85 руб. (л.д. 46), что с учетом взысканной по решению Ленинского районного суда г. Воронежа суммы, составляет 45 609,93 руб. и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств заемщиком /Щ/ предусмотрена как условиями эмиссионного контракта, так и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности по эмиссионному контракту, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и /Щ/ .

<Дата обезличена> /Щ/ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> (л.д. 54).

Наследственное дело после её смерти не заводилось, что подтверждается ответами от нотариусов нотариального округа <адрес> (л.д. 103, 105, 112).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у заемщика /Щ/ из кредитного договора, заключенного с истцом, не связаны неразрывно с её личностью.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 32-КГ14-12, по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалам дела в собственности умершей /Щ/ находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2026 (л.д. 110), в пределах стоимости которого её наследникам предстоит отвечать по задолженности, иного имущества должника не установлено.

Исходя из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета задолженности, а также признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком /Щ/ своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследника Администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2898 от 23.01.2026 (л.д. 5), которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что ответчик – Администрация Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области не имело возможности отказаться от принятия выморочного имущества после смерти /Щ/ , то нельзя сделать вывод, что оно осуществляло действия нарушающие или оспаривающие права истца на получение денежных средств по кредитному договору, а значит взыскание судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины с ответчика, при установленных по делу обстоятельствах, необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Щ/ удовлетворить.

Взыскать с администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (свидетельство о включении муниципального образования в государственный реестр муниципальных образований, регистрационный номер № выдано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу 23.11.2005), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2890490290 от 11.06.2014 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 45 609 (сорок пять тысяч шестьсот девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.