Решение № 2-138/2026 2-138/2026(2-1784/2025;)~М-1731/2025 2-1784/2025 М-1731/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-138/2026

УИД № 36RS0020-01-2025-003023-78

№ 2-138/2026 (2-1784/2025)

Строка 2.184


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 февраля 2026 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, указав, что 28.07.2005 между АО «Райффазенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а она обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами, однако она перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 149 298 рублей 69 копеек за период 30.10.2006 по 23.09.2022. 25.09.2009 АО «Райффазенбанк» переуступило ООО «ЭОС» право требование по указанному выше договору <***>, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступило право требования по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. После её смерти по заявлению ФИО4 заведено наследственное дело. Истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность в указанном размере. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 5 479 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель истца ФИО7 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 23.01.2026 на основании ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения против удовлетворении исковых требований, в которых указала на пропуск истцом сроков исковой давности и просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2005 между АО «Райффазенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ей кредит, а ФИО2 обязана была осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами, однако она перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 149 298 рублей 69 копеек за период 30.10.2006 по 23.09.2022.

В подтверждение заявленных требований истец представил справку о размере задолженности ФИО2 и расчет задолженности, данные о предоставлении АО «Райффайзенбанк» кредита ФИО2, содержащие ее паспортные данные, адресе регистрации и фактического проживания, номер телефона и номер и дату договора.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Вместе с тем, факт заключения кредитного договора между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, условия заключения указанного кредитного договора и необходимости зачисления денежных средств в оговоренной сумме и на оговоренный сторонами договора счет, срок возврата кредита, надлежащими доказательствами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, доказательства распоряжения заемщиком денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск, не представлено

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ФИО2, а также условия кредитного договора, не представлена выписка по счету ФИО2, а представлена только справка о наличии задолженности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, сумма и размер полной стоимости кредита, условия, при которых банк вправе применить штрафные санкции, график платежей, и факт получения заемщиком денежной суммы по указанному договору не подтверждены, соответственно, не подтвержден факт наличия у ответчика перед банком обязательства, вытекающего из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти III-СИ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

08 сентября 2020 г. нотариусом Лискинского нотариального округа Воронежской области ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 В рамках указанного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также имеется наследник первой очереди по закону супруг ФИО5, который с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 на момент смерти наследодателю ФИО2 принадлежала 7000/105588 долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> Ленина, <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент ее смерти составляла 2116659 рублей 09 копеек. На указанное имущество ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство.

Транспортные средства на имя ФИО2 на момент ее смерти зарегистрированы не были.

25 сентября 2009 г. АО «Райффайзенбанк» переуступило ООО «ЭОС» право требование по указанному выше договору <***>, а 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» переуступило право требования по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Вместе с тем, рассматривая заявление законного представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление без указания даты об уступке права требования, а также требование без указания даты о полном погашении долга, в котором истец требовал оплатить долг в размере 149 298 рублей 69 копеек в течение 30 дней (л.д. 23).

Вместе с тем, доказательств направления указанных документов ФИО2, суду не представлено, дата формирования требования в самом требовании не зафиксирована.

Документов, подтверждающих факт обращения в судебном порядке к ФИО2 с требованиями о взыскании с нее задолженности до правопреемства суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитор узнал о нарушении своего права, не позднее 23 сентября 2022 г. (правопреемство), срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам (за период согласно расчету задолженности - с 30 октября 2006 г по 23 сентября 2022 г.) при обращении в суд с заявленными требованиями, поскольку иск был направлен истцом 18 декабря 2025 г., что следует из штампа на почтовом конверте отправителя. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 17.02.2026.