Приговор № 1-3/2019 1-85/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1 - 3/ 2019 г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2019 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимых Гачеговой Дарьи Николаевны и Федуловой Кристины Алексеевны,

защитников Якушева А.П. и Суслова А.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел уголовное дело в отношении Гачеговой Дарьи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, не работающей; имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной в <адрес> края <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несудимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 95/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и

Федуловой Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, не работающей; имеющей основное общее образование, зарегистрированной и проживающий в <адрес> края <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несудимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 Гачегова Д.Н. и Федулова К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане, принадлежащей ФИО1 и расположенной на территории <адрес>, обнаружив в кармане куртки ФИО11 денежные средства в сумме 1 400 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили их. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями Гачегова и Федулова совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Гачегова Д.Н. и Федулова К.А. пояснили, что с обвинением они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они также осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, а также смягчающие вину обстоятельства в отношении обеих - полное признание вины, раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, то, что ранее они не судимы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что состояние опьянения стало причиной совершения подсудимыми умышленного преступления, усугубило их поведение, суд в качестве отягчающего вину Федуловой и Гачеговой обстоятельства признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, которые бы отягчали вину подсудимых, не усматривается.

С учетом материального положения подсудимых, перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить обеим наказание без изоляции от общества.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не усматривается.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Однако с учетом личности каждой из подсудимых, право, а не обязанность суда на прекращение уголовного дела, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновной каждую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении обеих оставить подписку о невыезде.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: