Приговор № 1-443/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-443/2025

Дело №

УИД 23RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, у ФИО1, которая находилась на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> края, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон марки «Huawei nova 10 SE», IMEI: №, IMEI: № в корпусе мятно-зеленого цвета, с вставленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

Во исполнение своего преступного умысла сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> края по географическим координатам 43.454760, 39.905710, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: телефон марки «Huawei nova 10 SE», IMEI: №, IMEI: № в корпусе мятно-зеленого цвета, с вставленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела после консультации с защитником, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что ФИО2 ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие в связи с работой, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, указала на отсутствие материальных и моральных претензий.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния установлена и доказана, а ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не зарегистрирована, ранее не судима, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за ФИО2 преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, что по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, официально не трудоустроенной, наличия у нее на иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В судебном заседании установлено, что единовременно уплатить сумму штрафа ФИО1 не имеет возможности, поскольку официально не трудоустроена, осуществляет уход за малолетним ребенком – ФИО10-А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая размер штрафа и установленного законом срока, на который может быть предоставлена рассрочка его уплаты, а также материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для предоставления рассрочки уплаты подсудимой штрафа.

В связи с изложенным ФИО1 следует определить порядок выплат штрафа, установив рассрочку уплаты штрафа в размере 30 000 рублей 00 коп. на период 6 месяцев ежемесячными платежами в равных долях по 5 000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в сумме 30 000 рублей на 6 месяцев с оплатой штрафа в равных долях по 5 000 рублей ежемесячно.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ОКТМО: 03726000; ИНН: <***>; КПП: 232001001; Банка получателя: 040349001; Расчетный счет:40№; Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России); КБК: 18№; ОКПО: 08640822; ОГРН: <***>; ОБП: 05092; л/сч. 04181050920; УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «Huawei nova 10 SE», IMEI: №, IMEI: № в корпусе мятно-зеленого цвета,– считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- договор комиссии № АА009646 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова