Приговор № 1-462/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-462/2025

№1-462/2025

УИД 27RS0007-01-2025-0062848-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 18.06.2025

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.,

защитника – адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты (дата) до 04 час 17 минуты (дата) ФИО1, находясь в (адрес) используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством, принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone», совершил покупку у неустановленного лица, наркотического средства, оплатив его путем безналичного перевода на сумму 12026 рублей.

После чего ФИО1, в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенном (адрес), обнаружил и забрал заранее оставленный для него сверток с наркотическим средством, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,69 грамма, тем самым умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл указанное наркотическое средство в крупном размере, которое храня при себе, перенёс в автомобиль марки «MAZDA AXELA» («МАЗДА АКСЕЛА») г.р.з. (№), передвигаясь на котором по улицам (адрес), продолжил незаконно хранить в указанном автомобиле, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – в указанном автомобиле, припаркованном (адрес) – (дата) в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 17 минут.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 19-122,139-141) согласно которым:

(дата) в вечернее время суток, он решил приобрести синтетическое наркотическое средство – мефедрон, для своего личного употребления. С этой целью он, находясь в (адрес), посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone», на интернет сайте под названием «TripScan» нашел объявление о продаже указанного наркотического средства, оплатил стоимость наркотика массой около 3 грамм, путем безналичного перевода денежных средств со своего банковского счета (иные данные) в сумме 12026 рублей на банковский счет банка (иные данные), после чего на указанном сайте он получил фотографию с изображением тайника с приобретённым им наркотическим средством, а также координатами, указанием его точного местонахождения и описанием – «клад находится в белой перчатке, в ней фольга».

Далее он около 01 часа 00 минут (дата) на автомобиле марки «MAZDA AXELA» («МАЗДА АКСЕЛА») г.р.з. (№) проехал до автомобильной стоянки «Титан», после чего (адрес) по геолокации прошел на участок местности, где в снегу обнаружил резиновую перчатку белого цвета, забрал и вернулся обратно в автомобиль, где положил указанную перчатку с наркотиком под водительское сидение, с целью сокрыть от супруги наркотик. После чего поехал домой для того, чтобы употребить наркотик. Когда он приехал во двор своего дома, его остановили сотрудники ГАИ УМВД России по (адрес), с целью проверки документов и предложили ему пройти в патрульный автомобиль. Когда его сопровождали в автомобиль ГАИ, он, находясь на улице, добровольно сообщил, что у него в автомобиле имеются наркотические средства, для личного употребления. Затем при участии двух понятых произвели осмотр его автомобиля, в ходе которого из указанной перчатки был изъят полимерный сверток, в котором находился наркотик, который он приобрел для себя.

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что сотрудники полиции, спросили, есть ли у него что то запрещённое, он сказал, что хранит наркотики, приобретённые для личного употребления. Наркотики собирался употребить дома.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 ( т. 1 л.д.61-63) автомобиль «MAZDA AXELA» («МАЗДА АКСЕЛА») г.р.з (№), принадлежит ей, с ее разрешения им управляет ее муж - ФИО1 и более никто.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 ( т.1 л.д. 25-27) сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по (адрес), согласно которым (дата) в 01 час 51 минуту, при несении службы во дворе (адрес), был остановлен автомобиль под управлением гражданина ФИО1 При проверке документов было установлено, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном нарушении. При этом, поведение ФИО1 вызвало подозрение, мужчина сильно волновался, нервничал, в связи с чем, ФИО1 было предложено добровольно выдать все предметы и вещества, которые ограничены или запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, находящиеся при нем или в автомобиле, на что ФИО1 пояснил, что в салоне указанного автомобиля под водительским сидением находится медицинская перчатка, в которой содержится наркотическое средство – мефедрон. После чего было сделано сообщение в ОП № 3 УМВД России по (адрес), и на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 15-17) оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по (адрес), прибывшего (дата) на место совершенного преступления, по сообщению поступившему в Дежурную часть ОП №3 УМВД России (адрес) о хранении наркотических средств в автомобиле, установлено, что по прибытию последнего (адрес) им был произведён осмотр автомобиля под управлением ФИО1, в ходе которого под водительским сидением, обнаружена полимерная перчатка белого цвета, в которой находился сверток из фольги, с полимерным пакетом внутри с порошкообразным веществом, внешне похожим на наркотическое средство, которое было изъято в присутствии понятых.

В ходе осмотра места происшествия ( л.д.8) (дата) в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 17 минут оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по (адрес) полиции Свидетель №2, с участием понятых – Свидетель №4 и Свидетель №5, был проведен осмотр автомобиля марки «MAZDA AXELA» («МАЗДА АКСЕЛА») грз (№), около (адрес), из-под водительского сидения изъят сверток из полимерного материала, с веществом белого цвета, опечатан и упакован, в присутствии понятых. Указанное вещество (дата) в ходе выемки ( л.д. 21-24) было изъято у свидетеля Свидетель №2

Обстоятельства изъятия наркотического средства (дата) в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 17 минут, из автомобиля, под управлением ФИО1, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 ( л.д.29-31,33-35), которые добровольно принимали участие при осмотре места происшествия. Свидетели указали, что ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, которые находятся при нем либо в его автомобиле, и которые запрещены в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 заявил о том, что под водительским сидением в автомобиле находится наркотическое средство. В их присутствии была обнаружена белая медицинская перчатка, внутри которой находился свёрток со светлым порошком.

Вещество изъятое в автомобиле ФИО2 (дата), содержит в своём составе, согласно заключению эксперта (№) от (дата) ( л.д. 84-85) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,69 грамма, которое осмотрено (дата) (л.д. 96-98) и признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (л.д. 99-100)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, (л.д 71-74) следует, что (дата) в 17 часов 45 минут в СПАА УМВД России по (адрес) поступил административно-арестованный ФИО1, при котором находился сотовый телефон марки «iPhone» в чехле-бампере чёрного цвета, который был изъят у ФИО1

Указанный телефон, марки «iPhone» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи (иные данные) с абонентским номером (№), принадлежащий ФИО1 (дата) ( л.д. 77-79) изъят у свидетеля Свидетель №3 и осмотрен (дата) ( л.д.102-108) с участием подозреваемого ФИО1 В памяти телефона имеются сведения об Интернет-сайте под названием «(иные данные)», на котором согласно показаниям ФИО1 им было приобретено изъятое у него наркотическое средство. Также установлено изображение с координатами - участка местности расположенного (адрес), используя которые ФИО1 обнаружил тайник с приобретённым им на указанном сайте наркотическим средством, а также файл с фотографией свертка в полимерной перчатке белого цвета, отправленный оператором сайта «(иные данные)» ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал, что именно этот свёрток с наркотическим средством внутри, им был обнаружен по переданным ему с сайта оператором координатам, и который был изъят сотрудниками полиции. Сотовый телефон признан вещественным доказательством, возвращён на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 109-110, 111-112,113)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей обвинения, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные, в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными в части согласующейся с фактически установленными обстоятельствами дела. Показания ФИО1 подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении результатов судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,69 грамма, образует крупный размер.

На основании вышеизложенных доказательств установлено, что ФИО1 действуя умышленно, незаконно, путём покупки на интернет сайте за денежные средства приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,69 грамма, которое хранил в автомобиле, в целях личного употребления, до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из показаний ФИО1, он после незаконного приобретения наркотического средства хранил его в автомобиле, на котором направлялся домой, чтобы употребить его и намерений обратиться в правоохранительные органы с целью сдать приобретённое наркотическое средство не проявлял.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство ФИО1 поместил под сидение автомобиля, т.е. место позволяющее сокрыть его. Что свидетельствует о том, что ФИО1 опасался возможного обнаружения, в том числе и при визуальном осмотре автомобиля, в том числе и сотрудниками ГИБДД, поскольку мог быть остановлен в любой момент как водитель.

Показания ФИО1 о том, что наркотик спрятал под сидение, т.к. хотел скрыть от супруги ( которая в ночное время спала дома) не логичны, поскольку в автомобиле он находился один, а наркотик намерен был употребить дома. При этом задержан был сотрудниками ГИБДД непосредственно возле своего места жительства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в связи с совершенным административным правонарушением в отношении ФИО1 был составлен протокол. При этом поведение ФИО1 вызвало подозрение у сотрудника полиции, которое было нетипичным для обстановки, в связи с чем, ему было предложено выдать все предметы и вещества, которые ограничены или запрещены в гражданском обороте на территории РФ, находящиеся при нем или в его автомобиле. На высказанное должностным лицом предложение, ФИО1 сообщил об имеющемся в его автомобиле наркотическом средстве, которое впоследствии было изъято в установленном законом порядке.

Показания ФИО1 о том, что он сам и сразу сообщил сотрудникам полиции об имеющемся у него наркотическом средстве, полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, и не доверять этим показаниям, с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств оснований нет.

Таким образом, до предложения, сделанного сотрудником полиции, о выдаче запрещённых предметов, у ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство.

Сообщение ФИО1 о местонахождении наркотического средства, после его фактического задержания сотрудниками полиции ( в связи с совершенным административным правонарушением, его подозрительным поведением) и последующего предложения совершить добровольные действия, направленные на выдачу запрещённых предметов, свидетельствует об осознании подсудимым того, факта, что в случае умолчания, наркотическое средство будет обнаружено.

Отсутствие у сотрудников полиции информации о месте хранения, количестве наркотического средства, о чем указывает сторона защиты, не свидетельствует о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства.

Таким образом, считать ФИО1 лицом, добровольно сдавшим хранящееся в его автомобиле наркотическое средство, как то предусмотрено примечанием 1 ст. 228 УК РФ, оснований не имеется.

Данные обстоятельства в своей совокупности не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ. В связи с чем, доводы защитника суд находит необоснованными.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 указал о том, что действительно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, участие в осмотре файлов телефона, принадлежащего ФИО1 и использованного им для приобретения наркотического средства, в ходе осмотра также установлены обстоятельства, при которых ФИО1 было приобретено наркотическое средство, его раскаяние в содеянном, (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, (иные данные), также суд учитывает, возраст подсудимого, род занятий, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеристик подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания.

Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства.

В силу положений пунктов "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что мобильный телефон марки «iPhone» изъятый у ФИО1 и принадлежащий последнему, был им использован при совершении преступления, (посредством сети интернет, используя приложение в телефоне он приобрёл наркотическое средство, получил координаты с местом нахождения приобретённого наркотического средства) суд в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым – безвозмездно изъять и обратить указанный телефон в собственность государства.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,69 грамм (на момент изъятия), - уничтожить, с предоставлением суду акта.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, наркотическим средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,69 грамм (на момент изъятия), - уничтожить, с предоставлением суду акта.

Сотовый (мобильный) телефон марки «iPhone», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова