Приговор № 1-282/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-282/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеев С.В.,

при секретаре Бердниковой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Белокалитвинского городского прокурора В. Н. Шевченко,

подсудимого ФИО1,

защитника Саушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292; ч.1 ст.291.2; ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Являясь в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, имея специальное звание <данные изъяты>, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи уполномоченным и обязанным должностным регламентом (инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. <данные изъяты> контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, имея умысел на внесение в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в искусственном завышении показателей по службе, с целью показать себя в качестве успешного сотрудника полиции, а также в нежелании в должной степени исполнять свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, не имея данных о совершении И административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, внес в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о совершении И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении), заведомо зная о том, что И указанное административное правонарушение не совершал, а совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование отсутствует), за которое к административной ответственности привлечен не был, удостоверив указанные сведения своей подписью.

Он же, имея умысел на получение взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, лично ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, выявил признаки совершения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Далее, ФИО1, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие, находясь около патрульного автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № напротив <адрес>, потребовал от водителя остановленного им автомобиля Я передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), что последний и сделал, передав денежные средства в размере 5000 рублей, как было указано ФИО1 в процессе рукопожатия, в результате чего ФИО1, в свою очередь, получил требуемые денежные средства в сумме 5000 рублей.

Он же, имея умысел на внесение в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в искусственном завышении показателей по службе, с целью показать себя в качестве успешного сотрудника полиции, а также в нежелании в должной степени исполнять свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, находясь в патрульном автомобиле «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, не имея данных о совершении Т административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП внес в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о совершении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП (управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками), заведомо зная о том, что Т указанное административное правонарушение не совершал, а совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности), за которое к административной ответственности привлечен не был, удостоверив указанные сведения своей подписью.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении И) - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконное бездействие;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении Т) – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и месту бывшей работы, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, исходя из требований ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, по всем трем эпизодам. Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ и будет служить восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении И) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении Т) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жесткий диск «Gembird» в корпусе черного цвета возвратить по принадлежности; 6 постановлений по делам об административных правонарушениях хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись С.В. Елисеев