Приговор № 1-361/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-361/2020

УИД 50RS0015-01-2020-003894-16 Дело № 1-361/20
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 оглы совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> являющийся на основании трудового договора оператором автозаправочной газовой стации «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, вблизи автомобильной дороги, имеющей учетный номер наименования <данные изъяты> находился на своем рабочем месте.

В вышеуказанные время и место прибыл ФИО7, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого отделом экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.о. Истра, после чего обратился к ФИО13 с просьбой произвести заправку имеющегося при нем бытового газового баллона объемом 50литров сжиженным углеводородным газом. На просьбу ФИО14. ФИО2 ответил согласием.

После чего, в указанные время и место ФИО2 умышленно, желая незаконно обогатиться, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что дату технического освидетельствования, а также дату изготовления бытового газового баллона, переданного ФИО7 для заправки сжиженным углеводородным газом, установить невозможно, а также не удостоверившись, что вышеуказанный баллон подлежит эксплуатации, осознавая, что в результате его действия могут наступить общественно-опасные последствия, а именно утечка газа через вентиль или разрушение баллона с последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей) в целях реализации наибольшего количества сжиженного углеводородного газа и привлечения большего количества покупателей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи металлического переходника подключил бытовой газовый баллон, переданный ему ФИО15 и осуществил его заправку сжиженным углеводородным газом на сумму <данные изъяты>, в нарушение ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ст.ст. 493, 523 Приказа Ростехнадхора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», ст. 193 Приказа Ростехнадхора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как в результате его вышеуказанных преступных действий мог произойти взрыв бытового газового баллона или последующее воспламенение, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2 позволяют прийти к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных работ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников