Приговор № 1-65/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021

УИД: 61RS0049-01-2021-000565-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 27.07.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

23.04.2021 в 21 час 12 минут, в период, когда ФИО1 был подвергнут административному наказанию за указанное административное правонарушение, в нарушение требований ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, ФИО1 управлял мотоциклом марки «Днепр МТ-11» в районе домовладения <адрес> в с.Красная Поляна Песчанокопского района Ростовской области. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства на месте. На это предложение ФИО1 ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также ответил отказом, таким образом он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установлено, что на момент совершения указанного противоправного деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: не судимого, холостого, положительно характеризующегося (л.д.39), не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

Не имеется смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым, с учетом положений ч.5 ст.62 УКРФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд находит назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина