Приговор № 1-188/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-188/2023

Уголовное дело № 1-188/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000941-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 22 августа 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 06 часов ФИО1, находясь в доме № расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки спереди, причинив ему тем самым проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по правой парастернальной линии в 4 межреберье (передняя стенка грудной клетки), с повреждением перикарда и формированием левостороннего гемоторакса, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 её супруг, у них имеется совместный ребенок - дочь, возрастом трех лет. ДД.ММ.ГГГГ они со Потерпевший №1 фактически прекратили брачные отношения, проживают отдельно друг от друга, но Потерпевший №1 периодически приходит к ней домой, повидаться с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел Потерпевший №1 и сидел с ребенком. Она уехала в гости, вернулась поздно. Дома с ребенком оставались её брат и Потерпевший №1. Приехав домой около 05 часов, Потерпевший №1 не спал, стал ее оскорблять, они начали ругаться, Потерпевший №1 замахнулся рукой в ее сторону. В этот момент она взяла с полки кухонного шкафа нож и нанесла им один удар в область тела Потерпевший №1, удар пришелся в область груди. После удара Потерпевший №1 забрал у неё нож и ушел из дома. Она подумала, что ничего страшного не произошло, так как Потерпевший №1 после удара сам ходил, разговаривал, забрал у неё нож и ушел. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 госпитализировали, он оказывала ему помощь, приносила продукты в больницу, принесла извинения. В содеянном раскаивается.

Также пояснила, что на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной и аналогичные вышеизложенным показания, в последующем изменила показания о неосторожности причинения телесного повреждения Потерпевший №1, опасаясь строгой уголовной ответственности. Между тем, впоследствии все осознала, суду дала показания, раскрывающие картину преступления о нанесении со своей стороны умышленного удара ножом потерпевшему, которые являются достоверными.

В явке с повинной и при проведении проверки показаний на месте ФИО1 также дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не отрицая со своей стороны умышленного нанесения удара ножом в область груди Потерпевший №1. (л.д. 31-33, 37-45)

В суде подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность сведений, изложенных в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, о признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к ФИО1, чтобы посидеть с дочерью. ФИО1 уехала со своей подругой, пояснив, что к вечеру вернется. На протяжении всего дня он сидел с дочерью, к вечеру Старицына не вернулась домой. Дома был брат ФИО1 – Свидетель №3, он оставил его дома с дочерью, а сам пошел к ФИО23 на <адрес>, так как полагал, что супруга может находиться там. Когда он пришел к ФИО23, то там находилась супруга в компании друзей, он её позвал домой, но она не пошла. Он вернулся домой и около 23 часов лег спать с ребенком. Ночью ФИО1 вернулась домой, была выпившей и он стал ей предъявлять претензии по этому поводу. Между ними завязалась ссора и он замахнулся рукой на ФИО1, после чего, через некоторое время, почувствовал боль в области груди, а у супруги в руках увидел нож. Он забрал нож у неё и убрал в карман своей куртки и ушел из дома к ФИО23. Побыв немного там, ему стало плохо, находившаяся у ФИО23 Свидетель №1 вызвала ему скорую помощь, его увезли в больницу. Ранее он указывал на то, что сам наткнулся на нож, так как не хотел, чтобы супругу привлекли к уголовной ответственности. ФИО1 принесла ему извинения, оказывала материальную помощь и поддержку в больнице, приобретала продукты и все необходимое, он её простил, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что ФИО1 его сестра. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись ночью, он услышал шум, а когда встал, то увидел, что Потерпевший №1 находится на кухне, рядом находилась его сестра, у которой Потерпевший №1 забрал нож и вышел из дома. Что произошло между Потерпевший №1 ему не известно. Впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, он узнал, что Потерпевший №1 в больнице с ножевым ранением, обстоятельства причинения ранения Потерпевший №1, ему неизвестны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время, она и Свидетель №2 находились дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой вернулся ее сожитель ФИО23, чуть позже в гости пришли ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО29. Все вместе они распивали спиртное, затем она опьянела и легла спать, остальные находились в зальной комнате. Примерно в 06 часов она проснулась от шума, в кухне возле печки сидел Потерпевший №1, он был в куртке черного цвета, которая была одета на голое тело. На груди посередине у Потерпевший №1 была рана, откуда текла кровь. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Старицына нанесла ему удар ножом в область грудной груди. Она позвонила в скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. (л.д.63-66)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у знакомого ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>. Однако самого ФИО23 не было, в доме находилась жена последнего - Свидетель №1 и его сестра Свидетель №3. Около 21 часа ФИО23 пришел домой со ФИО1, позже пришел Потерпевший №1, а затем их общая знакомая ФИО29. Все вместе они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проснулся и увидел, что в зальной комнате стоит Потерпевший №1, держа в руках маленький кухонный нож с рукояткой светлого цвета. На грудной клетке Потерпевший №1 была рана, откуда текла кровь. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Старицына нанесла ему удар указанным ножом. Через некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. (л.д. 60-62)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 им проводилась проверка, в ходе которой было установлено причинение телесного повреждения Потерпевший №1 его супругой. (л.д. 82)

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несмотря на то, что потерпевший на стадии предварительного следствия указывал на неосторожность причинения ему телесного повреждения, поясняя, что сам наткнулся на нож, в суде он подтвердил, что ранение ему было нанесено ФИО1 целенаправленно. Обстоятельства, в части целенаправленного удара ножом не отрицались и подсудимой ФИО1.

В указанной части, показания потерпевшего и подсудимой согласуются между собой, с показаниями свидетелей, которые являлись стабильными и непротиворечивыми, с письменными материалами дела, заключением судебно-медицинского эксперта, раскрывают в целом картину умышленного преступления со стороны подсудимой, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 06:15 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, нанесло один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему проникающую колото-резанную рану грудной стенки спереди справа в области грудины, со сквозным повреждением перикарда, гемоперикарда, травматический шок 1 степени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего. (л.д. 3)

Телефонным сообщением ГУЗ «<данные изъяты> СМП» ФИО33 установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ножевое ранение. (л.д. 4)

Телефонным сообщением ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО16 установлено, что к ним доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: колото-резанное ранение в проекции сердца. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является коридор приемного отделения ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, где обнаружена куртка черного цвета со следами бурого цвета, во внутренней имеются вещества бурого цвета. Во внутреннем кармане обнаружен полимерный бесцветный пакет, в котором находится нож с рукояткой светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия на лезвии указанного ножа имеются следы бурого цвета. Указанные предметы были изъяты, осмотрены, нож был признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. (л.д. 6-9, 67-72,73)

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что изъятым ножом ему были причинены телесные повреждения подсудимой, а в указанной куртке он ушел из дома после причинения ему телесных повреждений.

Эти же обстоятельства не отрицались и подсудимой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является дом № по <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. (л.д. 101-107)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по правой парастернальной линии в 4 межреберье (передняя стенка грудной клетки), с повреждением перикарда и формированием левостороннего гемоторакса. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами каковыми мог быть нож. Согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 91)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Судом установлено, что ФИО1, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со Потерпевший №1, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки спереди, причинив тем самым последнему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, орудие преступления – нож. Удар указанным орудием подсудимой нанесен в место расположения жизненно - важных органов – грудную клетку. Удар нанесён с силой, поскольку ранение является проникающим, с повреждением внутренних органов.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимой, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, а именно взяла нож, а не другой менее опасный предмет, которым нанесла удар потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью, соответственно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала его наступления.

При этом судом отмечается, что подсудимая была четко ориентирована в обстановке, вела себя осознанно.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ, более того принудительные работы не применяются за совершение тяжких преступлений.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, работает, имеет малолетнюю дочь, воспитанием и содержанием которой занимается на должном уровне, фактически обеспечивая её одна, так как Потерпевший №1 не работает, материальной помощи не оказывает.

Судом по делу установлены ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, то что ФИО1 является не судимой, и предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем приобретения необходимых продуктов (иных предметов) в больницу потерпевшему.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимой, её агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение ею общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимой обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также совокупность наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления и, приходит к убеждению, что исправление подсудимой, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости возможно только при назначении указанного вида наказания.

При этом суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без применения данного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, для которого нахождение без матери определенный период времени может негативно сказаться на его образе жизни, поведении, психике, нравственном и духовном развитии и для которого подсудимая является лицом, обеспечивающим достаточный уровень материального содержания, воспитания, образования и развития, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 82 УК РФ, отсрочив ей отбывание реального наказания до достижения ребенком – ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимой могут существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком – ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить контроль за поведением осужденной на Борзинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Борзинского городского суда - уничтожить.

Выплату процессуальных издержек, за участие в деле адвоката в защиту подсудимой осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова