Приговор № 1-280/2024 1-53/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-280/2024

Дело №1-53/ 2025

УИД 53RS0016-01-2024-003158-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 15 января 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Говоровой Т.В.,

при секретаре Дымовой М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехитной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 51 минуты, ФИО1, находясь на пешеходном переходе около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила утраченную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, после чего заведомо зная, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, и полагая, что на банковском счете имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления покупок товарно-материальных ценностей в магазине.

Осуществляя задуманное ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, путем совершения покупок в указанном магазине, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть в целях личного обогащения, против воли собственника Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась указанной банковской картой и приобрела товарно-материальные ценности в указанном магазине, оплатив их стоимость через терминал для бесконтактной оплаты установленном в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, тем самым осуществила операции безналичного расчета денежных средств с помощью банковской карты Потерпевший №1 №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, удерживая в руках товарно-материальные ценности, приобретенные на похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснила, что примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. В содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым так как у нее был день рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она, ее дочь ФИО19 ее внук ФИО18 его друг ФИО6 №3 ходили за продуктами питания в <адрес>», расположенный на <адрес>, где она оплатила наличными денежными средствами за продукты питания. Выйдя из магазина, проходя по пешеходному переходу, не доходя до проезжей части, увидев на земле банковскую карту с платёжной системой МИР, зеленого цвета, на номер карты не обратила внимания и не запомнила его, подняла и забрала себе, решив, что воспользуется ею в своих целях и будет оплачивать с неё необходимые ей товары. В тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Она вместе с дочерью, внуком и его другом направились в расположенный рядом с <адрес>», точного адреса она не знает. Там она выбрала спиртное, и направилась в сторону кассы вместе со всеми. На кассе также были и другие люди, оплачивали свой товар. Когда подошла ее очередь для оплаты товара, она отдала продавцу 2 бутылки красного вина, название не помнит. Дочь отправила ФИО6 №3 в отдел за соком, он так и сделал и принес упаковку сока на кассу. В это время ее внук забирал пакеты из шкафчика, которые ребята положили, когда они пришли в магазин. Продавец пробил две бутылки вина. Она произвела оплату покупки найденной ею банковской картой, услышав, что оплата прошла на сумму <данные изъяты> Сразу после этого она взяла упаковку сока и оплатила его покупку все той же банковской картой. После покупки она убрала банковскую карту в карман куртки, и все вместе направились в сторону дома. По дороге домой она выкинула данную банковскую карту в люк через сливное отверстие возле магазина «Красное и Белое», так как карта была ей больше не нужна. Как она выкидывала банковскую карту, никто не видел, о том, что она расплачивалась найденной банковской картой, никто не знал, она никому не говорила. Она понимала, что данная банковская карта и денежные средства на ней, ей не принадлежат, и расплачиваться данной картой противозаконно и она осуществляет хищение чужих денежных средств. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб ею возмещен в полном объеме. Следователем ей продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения с <адрес>», на которой она узнает себя, свою дочь ФИО6 №1, внука ФИО3 и его друга ФИО20. На видеозаписи видно, как она подходит к кассе и расплачивается за приобретенные товарно-материальные ценности. В своей явке с повинной она указала, что банковская карта была <адрес>, однако, как ей в последующем стало известно от сотрудников полиции, это была банковская карта <адрес>. (л.д. 35-37, 90-92).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, подтвердила в полном объеме.

При даче явки с повинной ФИО1 также подтвердила обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д.20-21).

Защитник – адвокат Андреев А.Н. поддержал позицию подсудимой с признанием вины, квалификацию действий, предложенную органом предварительного следствия, не оспаривал. Просил изменить категорию преступления, вменяемого ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 с признанием вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов она совершала покупки примерно на <данные изъяты> в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где она расплачивалась банковской карты <адрес>, открытой на ее имя, в филиале банка в <адрес> Данная банковская карта является зарплатной, она ее открыла в конце ДД.ММ.ГГГГ года. На данной банковской карте после покупки оставалось около <данные изъяты>. После оплаты покупок она направилась по месту ее жительства, проходила мимо <адрес>», расположенном на <адрес>. Придя домой, через какое-то время, ей на ее мобильный телефон начали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты. Списания денежных средств происходили из <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 50 мин. и в 14 час. 51 мин. Решила проверить свою банковскую карту и обнаружила, что банковской карты в кошельке нет. Тогда она поняла, что кто-то расплачивался ее банковской картой в <адрес>». Где именно и в какой момент она могла потерять свою банковскую карту, она не знает. Возможно, она положила ее мимо кошелька, и та упала на пол, а кто-то ее нашел и ей расплачивался в данном магазине, банковскую карту у нее не похищали. Придя в «<адрес>» обратилась к охраннику для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Просматривая камеры видела, как женщина - лицо цыганской национальности расплатилась ее картой на кассе магазина.

Пояснила, что в день хищения подсудимая ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный ей преступлением, в размере <данные изъяты>. До судебного заседания подсудимая принесла свои извинения, которые ею приняты. Просила снизить категорию преступления и ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Показания потерпевшей также подтверждаются протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым потерпевшая добровольно выдала мобильный телефон марки «Орро» в корпусе синего цвета, который был осмотрен. При входе в приложение «<адрес>», в раздел истории, обнаружены списания денежных средств: в 14 час. 50 мин на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 51 мин. на сумму <данные изъяты>. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены собственнику - Потерпевший №1 (л.д.11-15).

Согласно сведениям из <адрес>», у Потерпевший №1 в отделении <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, открыт счет №, по которому выдана банковская карта №, с которой произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>. Местом совершения платежа является <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.51-52).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется кассовая зоны, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, (л.д. 28-32).

Из протокола осмотра CD-диска, изъятого с места происшествия следует, что при воспроизведении видеозаписи, имеющейся на данном диске, изображен торговый зал <адрес>», где установлена касса, около которой стоит кассир, а также иные граждане, которые оплачивают покупки. Одним из граждан является женщина, отождествленная как ФИО1, которая оплатила покупки в 14 часов 51 минуту, а затем отходит с другой женщиной от кассы, которые выходят из магазина. Данный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 83-87).

ФИО6 ФИО4, являясь дочерью подсудимой, на основании статья 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно данным показаниям, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, её мама ФИО1, её сын ФИО3 (в отношении него она лишена родительских прав), а также друг сына ФИО6 №3, поскольку у ее матери был день рождения, пошли за продуктами в <адрес>», который расположен на <адрес>, точного адреса она не знает. В магазине они приобрели продукты питания, где за них мать расплатилась наличными денежными средствами. Далее они направились через дорогу в <адрес>» по просьбе ее матери. В магазине мама взяла две бутылки вина, после чего они все вместе прошли к кассе. На кассе мама расплатилась за покупку банковской картой, какой именно, она не знает, так как за этим не наблюдала. Далее она попросила ФИО6 №3, чтобы тот пошёл в торговый зал и взял бутылку сока, что он и сделал. Мама расплатилась за сок также банковской картой, какой именно, она не знает. После того, как мама оплатила за сок, они пошли домой. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и стали у неё спрашивать про какую-то банковскую карту, с которой были похищены денежные средства. Она ничего не понимала, о чем они её спрашивали. Из комнаты вышла её мама и сказала, что она нашла банковскую карту и расплатилась чужой картой за покупки в <адрес>». Ей об этом ничего не известно, она думала, что мама расплачивалась своей банковской картой. Где мама нашла карту, она не знает, так как она не видела (л.д. 57-61).

Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, указала на место, расположенное около дома на <адрес>, пояснив, что на данном месте она обнаружила чужую банковскую карту. Далее подозреваемая ФИО1 указала на <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> и пояснила, что она, находясь в данном магазине, оплатила приобретённые покупки чужой найденной банковской картой, которую в последующем выбросила в щель в люке (л.д. 42-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. он находился в <адрес> у своей матери ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где находилась его бабушка ФИО2 ФИО21 и его друг ФИО6 №3. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как у бабушки был день рождения, все вместе пошли в <адрес>», который расположен на <адрес>, где бабушка купила все необходимые продукты питания и оплатила их наличными денежными средствами, после чего они все вышли из магазина. Далее, по просьбе бабушки, в <адрес>», который расположен рядом с <адрес>» на <адрес>, адреса магазина он не знает, бабушка взяла в спиртное и все вместе прошли к кассе. Он сразу же пошел за пакетами, которые находились в шкафчике перед входом в магазин. Он к кассе не возвращался, взял пакеты и стоял около выхода из магазина. После приобретения продуктов питания, они пошли домой. Кто расплачивался в <адрес>» за приобретенные продукты, он не знает, так как на тот момент он был уже около выхода из магазина. О том, что бабушка нашла чужую банковскую карту и ею расплатилась в <адрес>», ему стало известно от сотрудников полиции. О том, как бабушка нашла карту и расплачивалась ею, он не видел (л.д. 70-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в гостях у своего друга ФИО3, они были у его матери ФИО6 №1 по адресу: <адрес>. Также там находились мать ФИО3 и его бабушка ФИО2 ФИО22. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли в <адрес>», который расположен на <адрес>, чтобы купить продукты питания, так как у ФИО2 ФИО23 был день рождения. В <адрес>» ФИО2 ФИО24 купила все необходимые продукты питания и оплатила их денежными средствами, после чего они все вышли из магазина. Далее ФИО8 сказала, что им нужно сходить в <адрес>», который расположен рядом с <адрес>» на <адрес>, адреса магазина он не знает. Они шли впереди, а ФИО8 шла сзади за ними. Придя в магазин, ФИО8 взяла спиртное, они ничего не брали. Далее они все вместе пошли к кассе, на кассе были люди, они стояли в очереди. Далее ФИО6 №1 сказала, чтобы он сходил в торговый зал и взял бутылку сока. Он пошел за соком, взяв сок, передал его ФИО8, а сам пошел за пакетами, которые находились в шкафчике перед входом в магазин. После приобретения продуктов питания, они пошли домой. Кто расплачивался в <адрес>», он не знает, так как на тот момент он был уже около выхода из магазина. О том, что ФИО2 ФИО25 нашла чужую банковскую карту и ею расплатилась, ему стало известно от сотрудников полиции. О том, как ФИО2 ФИО26 нашла карту и расплачивалась ею, он не видел (л.д. 79-82).

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Каких-либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимой, потерпевшей, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании - заявлении, протоколах осмотра места происшествия, протоколе явки с повинной, протоколах осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, используемой подсудимой, то есть незаконность ее действий.

Подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавала, что похищаемое имущество является для нее чужим, не имеет права его изымать и распоряжаться, изымала тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что ФИО1 расплачивалась денежными средствами со счета банковской карты с помощью терминала за приобретение товарно-материальных ценностей в магазине <адрес>, тем самым похищала денежные средства Потерпевший №1 с её банковского счета, в связи с чем, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с банковского счета».

Суд соглашается с предложенной органом следствия и подержанной государственным обвинителем в судебном заседании квалификацией действий подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимая совершила тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу, с банковского счета потерпевшей с помощью терминала со счета банковской карты, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимой судом установлено, что она <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемой, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимой в быту и в судебном заседании. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность за вышеуказанное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости. Тогда как наказание в виде принудительных работ, либо лишение свободы для подсудимой являлось бы слишком суровым.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и позволяющими суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности деяния, инкриминируемого подсудимой, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, тот факт, что преступление является оконченным, сумму причиненного ущерба, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности: в том числе то, что ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла потерпевшей извинения, которые потерпевшей приняты.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение за совершение преступления наказания не связанного с лишением свободы и считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ изменить категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник Андреев А.Н., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель полагали возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и решить вопрос об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. При этом подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно, CD-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Орро» переданный владельцу Потерпевший №1 подлежит оставлению у потерпевшей со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Андрееву А.Н. на предварительном следствии в <данные изъяты>, следует признать процессуальными издержками.

На основании ч.ч.2, 6 ст.132 УПК РФ, несмотря на трудоспособность подсудимой, с учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд полагает возможным освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек частично на сумму <данные изъяты>. В остальной части процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания ФИО2 ФИО28 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО29, паспорт №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Орро» считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Говорова

Копия верна

Судья Т.В. Говорова