Приговор № 1-161/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-161/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская, Краснодарского края 07 июня 2019 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Ольховик И.А.

подсудимого ФИО2

защиты, в лице адвоката Саид Р.Х.

представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Камерной В.Г.

а так же потерпевшего ААА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Майкопа, республики Адыгея по ст. 264.1 УК к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде 320 часов обязательных работ отбыто 28.12.2016 года На момент задержания ФИО2 по данному делу – 07.06.2019 года, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила на 07.06.2019 года - 2 года 6 месяцев 8 дней. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 03.02.2019 года по 10.03.2019 года, ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес> на имя ААА, для чего, со своего сотового телефона «SAMSUNG E1200R», с абонентским номером №, подключенным к банковской услугой «Мобильный банк», которую ААА ошибочно подключил к своему банковскому счету №, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, в целях личного обогащения, тайно похитил деньги в общей сумме 103 000 рублей, принадлежащие ААА, путем перечисления денежных средств в размере 95 000 рублей на телефон с абонентским номером №, принадлежащего ему, ФИО2, и путем перечисления денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет №, открытый на имя СГВ, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами, таким образом, по своему усмотрению, причинив ААА значительный имущественный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал (л. д. 216-222), что 25.12.2018 года в филиале ПАО «ВымпелКом», он приобрел сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, которую установил в принадлежащий и находившийся у него в пользовании, на то время мобильный телефон марки «SAMSUNG» E1200R. После установления данной сим-карты ему на мобильный телефон стали поступать смс-уведомления с номера «900», с информацией о совершении различных покупок, однако, он не совершал операций по подключению услуги мобильный банк к данному абонентскому номеру, но не придал этому значение, так как думал что это какая - то ошибка. По истечении одного месяца на мобильный телефон с абонентским номером № ему продолжали поступать смс-уведомления с информацией о проведении финансовых операций по банковскому счету, который ему не принадлежал, после чего он понял, что к его абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк. 03.02.2019 года примерно около 13 часов 00 минут, когда он находился у себя дома он решил попробовать осуществить пополнение баланса своего абонентского номера № на сумму 500 рублей по средствам подключенной услуги мобильный банк, так ему была известна информации о балансе денежных средств на банковской карте, так произведя все необходимые операции на лицевой счет его абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, 05.02.2019 года в 01 час 57 минут, на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № поступило смс-уведомление с номера «900» с информацией о том, что на банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. После полученной информации о поступлении денежных средств, на не принадлежащую ему банковскую карту, которая была привязан по средствам услуги мобильный банк к его абонентскому номеру №, в связи с тем, что он являлся безработным и имеет нужду в денежных средствах, он решил совершить хищение денежных средств по средствам перечисления на счет принадлежащего ему абонентского номера №, с целью в дальнейшем осуществить вывод данных денежных средств на Kiwi кошелек, который так же был привязан к абонентскому номеру №. Осуществление перечислений денежных средств с банковского счета на абонентский номер позволяется в сумме установленного лимита, который составляет 4 500 рублей, в связи с чем, он осуществлял перечисления денежных средств, в указанной сумме с банковского счета, привязанного к его абонентскому номеру № денежных средств в сумме 4500 рублей 10.02.2019 года, 11.02.2019 года, 12.02.2019 года, 13.02.2019 года, 14.02.2019 года, 15.02.2019 года, 16.02.2019 года, 19.02.2019 года, 21.02.2019 года, 23.02.2019 года, 24.02.2019 года, 25.02.2019 года, 26.02.2019 года, 27.02.2019 года, 01.03.2019 года, 03.03.2019 года, 04.03.2019 года, 05.03.2019 года, 07.03.2019 года, 08.03.2019 года, 10.03.2019 года, данные денежные средства в дальнейшем он перечислял на Kiwi кошелек, который так же был привязан к абонентскому номеру №, в дальнейшем он осуществлял денежные ставки на букмекерском интернет сайте «Фонбет». Так же, в связи с тем, что ему понадобились наличные денежные средства, а банковской карты у него не было, он спросил своего знакомого ЩКА, есть ли у него банковская карта, для того, что бы осуществить денежный перевод, на что тот ответил, что есть, после чего 10.03.2019 года примерно около 19 часов 00 минут, он сообщил ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет 40№), на которую он в дальнейшем осуществил денежный перевод в сумме 8000 рублей, на момент осуществления перечисления денежных средств, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет 40№) находилась у К примерно через час, К пришел по адресу его проживания, после чего передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей, что это были за денежные средства и откуда они, К он не сообщал, и он не спрашивал. Так, примерно 13 марта 2019 года, когда он находился около реки <данные изъяты>, на мероприятии со своими друзьями по собственной неосторожности потерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» E1200R с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Так же хочет довить, что каких либо действий направленных на восстановление абонентского номера № он не предпринимал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено хищение денежных средств, с банковского счета неизвестного ему человека на общую сумму 103 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ААА показал, что работает в <данные изъяты> с мая 2018 года. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР», которую он получил в мае 2018 года, в отделении ПАО «Сбербанк России», куда зачисляется заработная плата в размере 11 000 рублей. В Сбербанке он подключил услугу «Автоплатеж». Так же он хотел подключить услугу «мобильный банк», но у него не получилось, так как не приходило сообщение с подтверждением данной услуги. СМС-уведомления на принадлежащий ему абонентский номер с номера 900 ему не поступали, поступали лишь уведомления по услуги «Автоплатеж», которые он в тот день подключил. Примерно в феврале 2019 года, он продал принадлежащий ему земельный пай, который находился у него в собственности. Данный земельный пай, он продал за 1 000 000 рублей, все денежные средства были перечислены ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», который обслуживался с помощью банковской карты. После чего, он так же продолжал пользоваться открытым на его имя банковским счетом и начал замечать, что с данного банковского счета пропадают денежные средства, сначала он думал, что это снимается какие-то комиссии, и значения он сначала сильного этому не придал. 08.03.2019 года он в ходе подробного изучения операций по своему банковскому счету, он обнаружил, что происходят списания денежных средств. После чего, 10.03.2019 года он поехал к банкомату расположенному в <адрес>. где он взял мини выписку по своему банковскому счету и обнаружил, что 10.03.2019 года было произведено списание его денежных средств в 8000 рублей, однако, данные денежные средства он не снимал, никуда не переводил ему на телефон никто не звонил. 11.03.2019 года он поехал в <адрес>, в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы узнать о списании денежных средств, и он обнаружил, что с его банковского счета были произведены неоднократные списания денежных средств на общую сумму 98 620 рублей. После чего, он от сотрудников банка узнал, что к его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» но не к его абонентскому номеру, а к неизвестному номеру №, После чего он обратился в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 98 620 рублей. Данный ущерб является не окончательным, так как он предполагает, что услуга «Мобильный банк» была подключена к его абонентскому номеру еще в мае 2018 года и возможно списание денежных средств, производились и ранее. Кому принадлежит другой абонентский номер, ему неизвестно. Сумма причиненного ущерба, в настоящее время составляет 98 620 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 11 000 рублей в месяц. Кроме того, после того, как он получил отчет по своему банковскому счету, он обнаружил списание денежных средств в размере 103 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 11 000 рублей. В настоящее время причиненный ему ущерб не возмещен. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель БМР, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что проживает в <адрес>. У него есть бабушка СГВ, которая проживает так же в <адрес> и двоюродный брат ЩКА, который уехал в <адрес> к своей матери, которая проживает там. Ему известно, что бабушка давала К банковскую карту №, для того, что бы он снимал её пенсию или другие денежные средства. ФИО2, ему известен, так как проживает неподалеку, и они росли в одном дворе, но близко он с ним не общался. ФИО3 знаком хорошо (л.д.50-53).

Свидетель СГВ. показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что проживает <адрес>, является пенсионеркой. У нее в гостях часто находится её внук ЩКА, который в течение февраля и марта гостил у нее. 10.03.2019 года на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей. Кто именно прислал денежные средства, ей не известно (л.д.54-57).

Свидетель МВС, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что служит в отделе полиции ОМВД России по Кущевскому району в должности о/у ОУР. 18.03.2019 года, он совместно со следователем СО ОМВД России по Кущевскому району СКГ, направились в служебную командировку в <адрес>, с целью проведения следственных действий допроса в качестве свидетеля СГВ проживающую по адресу: <адрес> «б» <адрес>, а так же допроса ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе допроса СГВ и свидетеля БМР было установлено, что ФИО2 является знакомым внука СГВ ЩКА В ходе дачи объяснений, ФИО2 добровольно и без оказания на него физического либо психологического давления написал явку с повинной, в которой он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления а именно хищении денежных средств с банковского счета № посредствам услуги «мобильный банк», подключённой к принадлежащему ему абонентскому номеру № (л.д.206-208).

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по Кущевскому району, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ААА были изъяты выписка о состоянии вклада, а так же чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18);

из протокола осмотра документов от 19.04.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка о состоянии вклада открытого на имя ААА по банковскому счету №, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия 11.03.2019г. по <адрес> в <адрес> (л.д.95-97, 99);

из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «б» <адрес>, в ходе осмотра у СГВ была изъята, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) принадлежащая СГВ, куда, со слов подсудимого ФИО4, он перечислил 8000 рублей (л. д. 38-48);

из протокола осмотра предметов от 18.04.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2019 года по адресу <адрес> «б» <адрес> (л.д.58-60-63);

из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у на одном из офисных столов была обнаружена и изъята, расширенная выписка по банковскому счету № открытого на имя СГВ (л.д.64-68);

из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 была изъята справка ПАО «ВымпелКом», детализация расходов для номера +№ за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 года принадлежащего ФИО2 (л.д.69-73);

из протокола осмотра документов от 19.04.2019 года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства чек № 10.03.2019, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 11.03.2019 по <адрес> в <адрес> (л.д.100-104);

из протокола осмотра документов от 19.04.2019 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства расширенная выписка по счету №, открытого на имя СГВ, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия 18.04.2019 адресу: <адрес> (л.д.105-109);

из протокола осмотра документов от 19.04.2019 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства справка ПАО «ВымпелКом», детализация расходов для номера +№, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 18.04.2019 адресу <адрес>. (л.д.110-113, 114-170);

из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2019 года и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», в котором был открыт банковский счет №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.174-178);

из протокола выемки от 23.04.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что по адресу: <адрес> в ходе выемки у ААА была изъята банковская карта № (счет 40№) (л.д.194-197);

из протокола осмотра предметов от 23.04.2019 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта № (счет №) на имя ААА, изъятая в ходе выемки от 23.04.2019 года по <адрес> в <адрес> (л.д.198-203);

из протокола осмотра документов от 05.05.2019 года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № № от 30.04.2019 по банковскому счету №, открытому на имя ААА, истребованный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225-231);

из протокола принятия устного заявления от 11.03.2019 года, следует, что ААА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04.02.2019 по 10.03.2019, тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.4-5);

из протокола явки с повинной ФИО2 от 18.04.2019 года, следует, что он добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ААА, которые были перечислены на принадлежащий ему абонентский номер <***>, посредствам услуги мобильный банк (л.д.189);

Показания подсудимого ФИО2, данные им в присутствии адвоката, а так же показания потерпевшего ААА, свидетелей СГВ, БМР, МВС, суд берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи., Сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поскольку он имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, суд считает возможным достичь исправление подсудимого ФИО2 путем изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным достичь его исправления путем изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное подсудимому ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК до настоящего времени им не отбыто в виде 2 лет 6 месяцев 8 дней, то наказание по настоящему приговору необходимо назначать по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании положения ст. 58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 10 000,00 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К наказанию, назначенному ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом, в размере 10 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года.

Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч руб. 00 коп.), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, который исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, - взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 июня 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО2 под стражей с 07 июня 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <***>; ОКАТМО 03628416101

Расчетный счет: № <***>; Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РФ по КК; Наименование получателя платежа: УФК МИНФИН России по КК (ОМВД по <адрес>); БИК: 040349001; наименование счета – уголовный штраф; Код бюджетной квалификации: 18№; КПП 234001001.

Вещественные доказательства по делу: 1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, - считать возвращенной собственнику ААА; 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, - считать возвращенной собственнику СГВ; 3) расширенную выписку по банковскому счету №; справку ПАО «ВымпелКом», детализацию расходов для номера +№; выписку о состоянии вклада открытого на имя ААА по банковскому счету №, чек № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № SD0096451302 от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ААА, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО2 – Саид Р.Х., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.09.2019г. приговор изменен:

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров учитывая неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 10 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца и 27 дней.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 11.09.2019 года.

СУДЬЯ:

Секретарь суда ГОЮ