Приговор № 1-181/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 августа 2025 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Аншакова И.А.,

потерпевшей Потерпевший Ю.Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката «АК Ахтубинского района» Давыдовой Л.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего и имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, одного несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности разнорабочего на овоще производственной базе «<данные изъяты>» в <адрес>, а также работающего по найму охранником гостиницы «Урал», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, следуя по тротуарной дороге со стороны мкр. «Северный городок» в сторону центра <адрес>, примерно в 100 метрах от автобусной остановки, расположенной в районе «ГБУЗ АРБ», увидев на земле – тротуарной дороге банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ФИО2 желтого цвета с окончанием номера «№» расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший Ю.Ж.А. в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> действуя в силу возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, подняв данную карту, в период времени с 13 часов 54 минут (МСК) по 16 часов 19 минут (МСК) того же дня – ДД.ММ.ГГГГ, использовал её, осуществляя оплату товаров в магазинах, а именно в 13 часов 54 минуты (МСК) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 465 рублей 00 копеек; в 14 часов 05 минут (МСК) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 59 рублей 00 копеек; в 14 часов 10 минут (МСК) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 578 рублей 89 копеек; в 14 часов 25 минут (МСК) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 480 рублей 00 копеек; в 14 часов 42 минуты (МСК) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 523 рубля 55 копеек; в 15 часов 20 минут (МСК) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес>, через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 1 137 рублей 89 копеек; в 15 часов 52 минуты (МСК) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 1 518 рублей 14 копеек; в 16 часов 19 минут (МСК) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 360 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 имея свободный доступ к банковскому счету, в указанный период времени, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший Ю.Ж.А. денежные средства в общей сумме 5 122 рубля 47 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаявшись в содеянном, указал, что все обстоятельства в обвинительном заключении, в том числе дата, время и место совершения им преступления изложены верно и соответствуют действительности. Причинённый потерпевшей ущерб возместил добровольно в полном объёме.

Показания подсудимого подтверждены и протоколом явки с повинной последнего от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последний сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время недалеко от остановки в районе "ЦРБ" он нашел банковскую карту и воспользовавшись денежными средствами на ней, приобрел в различных магазинах <адрес> продукты питания на сумму 5 100 рублей (л.д. 8-9).

Согласуются показания ФИО1 и с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц (л.д. 11-21, 22-26, 27-32, 33-38, 39-44. Так, в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания. Находясь на участке местности по <адрес>, ФИО1 показав на магазин «Магнит», пояснил о приобретении в нём продуктов питания. При осмотре участка местности по <адрес> магазина «<данные изъяты>», ФИО1 пояснил, что в данном магазине им были приобретены сигареты. Товар, приобретенный в указанных магазинах, был оплачен им банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной им у <адрес>, которую он после оставил на автобусной остановке напротив <адрес>. Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1 указал о приобретении в нём продуктов питания, В ходе проведения осмотра участка местности по адресу: <адрес>, ФИО1 показав на магазин «<данные изъяты>», указал о приобретении в нём продуктов питания. Проводя осмотр участка местности по <адрес>, ФИО1 указал о приобретении продуктов питания в магазине «<данные изъяты>». В ходе осмотра участка местности по <адрес>, ФИО1 показав на магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пояснил о приобретении в каждом из них продуктов питания. Из проведенного осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, явствует, что ФИО1 указано место, представляющее собой пешеходную дорожку напротив указанного дома, где им была обнаружена банковская карта, с помощью которой он осуществлял оплату покупок продуктов питания и которую он после оставил на автобусной остановке вблизи рынка «Джулия». Исходя из проведенных осмотров, ФИО1 указано, что приобретенный им товар в виде продуктов питания был оплачен найденной им же банковской картой.

Показания ФИО1 подтверждены и проведенной с его участием проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 86-107). Так, в ходе проверки показаний ФИО1, последним добровольно и самостоятельно указаны обстоятельства и происходящие с его участием события при использовании банковской карты найденной им на улице <адрес>, которой им были оплачены продукты питания в различных магазинах <адрес>.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший Ю.Ж.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины ФИО1 являются показания потерпевшей Потерпевший Ю.Ж.А. свидетельствующие, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась автобусной остановке, откуда отправлялась на общественном транспорте. При ней, в одном из карманов одежды находилась её банковская карта банка «<данные изъяты>». Впоследствии данную банковскую карту она в тот день в предметах своей одежды не обнаружила, но используя в телефоне приложение «<данные изъяты>» увидела списание денежных средств со счета в различных магазинах <адрес>. После чего, обратилась в телефонном режиме в Банк для блокировки банковской карты. Сумма причиненного ущерба путем списания денежных средств со счета банковской карты составила 5 122 рубля 47 копеек, что является для неё значительным ущербом, исходя из имеющегося у неё дохода и производимых затрат. Между тем, данный ущерб Дворным ей возмещен в полном объеме, как возмещен и моральный вред, в частности и путем принесения извинений. Никаких претензий к Дворному она не имеет и желает с ним примириться.

Кроме того, из заявления Потерпевший Ю.Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое воспользовалось её банковской картой и осуществило покупки в различных магазинах на общую сумму 5 100 рублей, являющейся для неё значительной.

Объективно показания потерпевшей Потерпевший Ю.Ж.А. согласуются и со справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о доходах за семь месяцев ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 65).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был произведен осмотр видеорегистратора, с внутренней памяти которого на съемный цифровой носитель «CD-R» изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 минута 53 секунды (л.д. 45-48).

При проведении осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с внутренней памяти имеющегося видеорегистратора на цифровой носитель «CD-R» изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 66-69) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), произведён осмотр, а также признаны и приобщены в качестве вещественного доказательств: выписки по счету дебетовой карты расчетного счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший Ю.Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расшифровки операций: ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» осуществлена операция с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «№» на сумму 465 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» осуществлена операция с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «№» на сумму 59 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» осуществлена операция с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «№» на сумму 578 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» осуществлена операция с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «№» на сумму 480 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» осуществлена операция с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «№» на сумму 523 рубля 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» осуществлена операция с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «№» на сумму 1 137 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» осуществлена операция с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «1422» на сумму 1 518 рублей 14 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» осуществлена операция с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «№» на сумму 360 рублей 00 копеек.

Выписка по счёту дебетовой карты с окончанием номера №" номер счета № на имя Потерпевший Ю.Ж.А. (л.д. 71-72) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» с окончание номера: «1422» произведены банковские операции по списанию денежных средств: в 13:54 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 465 рублей 00 копеек; в 14:05 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 59 рублей 00 копеек; в 14:10 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 578 рублей 89 копеек; в 14:25 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 480 рублей 00 копеек; в 14:42 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 523 рубля 55 копеек; в 15:20 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 137 рублей 89 копеек; в 15:52 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 518 рублей 14 копеек; в 16:19 (МСК) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 360 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 115-124) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), произведён осмотр, а также признаны и приобщены в качестве вещественного доказательств: два оптических диска и видеофайлами, изъятых в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазинах, по адресам: г. Ахтубинск, ул. <адрес> и <адрес>.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора. Кроме того, каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, судом не усмотрено, поскольку какими-либо данными о том, что потерпевшая с подсудимым находятся в неприязненных отношениях, суд не располагает и данные обстоятельства также не опровергаются и показаниями самого подсудимого.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания данные потерпевшей и письменные материалы дела в своей совокупности, и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого и его признательные показания, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела, показания потерпевшей и подсудимого, принимает их как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет открыт не на имя ФИО1 и ему не принадлежит. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до незаконного безвозмездного изъятия и использования денежных средств с чужого банковского счёта.

Между тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший Ю.Ж.А. ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последней и размера похищенных денежных средств, составляющего 5 122 рубля 47 копеек.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало. В браке не состоит и имеет двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, одного несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает в должности разнорабочего на овоще производственной базе «<данные изъяты>» в <адрес>, а также работает по найму охранником гостиницы «Урал». Регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1 вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновного двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, способствование расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений. Вместе с тем, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – наличие несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе и в объяснении ФИО1, данным до возбуждения уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; мнение потерпевшей, не имеющей претензий и не настаивающей на строгости наказания; принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает применение требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания, применено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание личность виновного, в том числе, данные о семейном и имущественном положении; совершение преступления впервые; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает и требования, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и с учётом требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает назначить ФИО1 самое мягкое наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иные альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нецелесообразны и не будут соответствовать принципу справедливости, а также могут негативно сказаться на условиях жизни и здоровья ФИО1 и его семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Давыдова Л.Г. просили суд применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, освободить подсудимого от отбывания наказания и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес свои извинения, а потерпевшая Потерпевший Ю.Ж.А. простила его и претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший Ю.Ж.А. в судебном заседании также заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен ФИО1, последний принес свои извинения, которые ей приняты, каких-либо претензий к подсудимому она в настоящее время не имеет.

Государственный обвинитель согласился с изменением категории тяжести преступления на менее тяжкую и прекращение дела.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 122 рубля 47 копеек; отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется; установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновного двоих малолетних детей; явка с повинной, способствование расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объёме (возмещение имущественного ущерба на сумму и морального вреда) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено наличие несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе и в объяснении ФИО1, данным до возбуждения уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; мнение потерпевшей, не имеющей претензий и не настаивающей на строгости наказания; принесение публичных извинений.

Кроме того, судом не усматривается оснований для назначения ФИО1 за совершенное им тяжкое преступление наказания, превышающего пять лет лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств кражи подсудимым чужого имущества, степени общественной опасности данного преступления, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, так как ущерб, причинный преступлением потерпевшей, полностью возмещен, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное и реализуя закрепленные в ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципы справедливости и гуманизма, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, осознавшего преступный характер своих действий, давший им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК Российской Федерации). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УПК Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевшей Потерпевший Ю.Ж.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- с выписки по счету дебетовой карты р/с № банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший Ю.Ж.А.; оптических дисков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия, по адресам: <адрес>, хранящихся при уголовном деле, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин