Приговор № 1-121/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 31 августа 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №2005498 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей ООО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, с учетом позиции государственного обвинителя в суде, ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ООО совершенном с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ООО по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, камнем взломала проушину на навесном замке и незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно похитила следующее имущество ООО:

- 2 кг куриного окорока, стоимостью ... рублей за 1 кг, всего на сумму ... рубля;

- одну банку рыбных консервов «...», стоимостью ... рублей;

- одну банку соленых огурцов, объемом 1 литр, стоимостью ... рублей;

- две банки соленых огурцов, объемом ... граммов, стоимостью ... рублей каждая, всего на сумму ... рублей;

- пять пачек чая «...», стоимостью ... рублей за 1 пачку, всего на сумму ... рублей;

- алюминиевый бидон, стоимостью ... рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Островской материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.

Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства. Претензий к подсудимой не имеет, ФИО1 извинилась перед ней, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину она признала полностью, ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 излишне указанное незаконное проникновение в иное хранилище – в теплицу и хищение оттуда не представляющего материальной ценности арбуза.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, сведения о личности ФИО1, которая ранее не судима, характеристики по месту жительства от администрации сельского поселения и от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ... малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ей наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1, которая не судима, не трудоустроена, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и применить правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на нее исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания ФИО1 судом учитываются правила частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 месяца являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – оставить за потерпевшей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступи л в законную силу 12.09.2017 года