Приговор № 1-173/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017г. г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Саратовского транспортного прокурора Фаттулаева Ф.Т.,

защитника адвоката Красильниковой Л.Н., представившей ордер № 72 от 03.08.2017г. и удостоверение № 1802,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тадовской ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей инструктором тренажерного зала ООО «Дионика», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 28.04.2017 г., около 07 час. 40 мин. (время Московское) ФИО1 прибыла в здание ж.д. вокзала ст. Саратов-1 Прив. ж.д. по адресу: <...> с целью приобретения проездного билета, где проследовала в зал касс пригородного следования, расположенный на 1 этаже здания ж.д. вокзала ст. Саратов-1 Прив. ж.д. и заняла очередь в ж.д. кассу № 4.

Также, 28.04.2017 г., около 07 час. 43 мин. (время Московское) ФИО2, 31.05.1998 гр., прибыла в зал касс пригородного следования, расположенный на 1 этаже здания ж.д. вокзала ст. Саратов-1 Прив. ж.д. по адресу: <...> (территория Кировского района г. Саратова), с целью приобретения ж.д. билета, которая проследовала в ж.д. кассу № 3, для приобретения ж.д. билета, при этом у последней в руках находились три сумки, а также в правой руке находился сотовый телефон торговой марки «Самсунг» с вставленной в него флэш-картой торговой марки «Самсунг» объёмом 32 Гб.

Далее, 28.04.2017 г., около 07 час. 43 мин. (время Московское) ФИО2, положила принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «Самсунг» с вставленной в него флэш- картой торговой марки «Самсунг» объёмом 32 Гб на стойку между ж.д. кассами №3 и №4, и около 07 час. 44 мин. (время Московское) в ж.д. кассе № 3 приобрела ж.д. билет, после чего ФИО2 вышла из зала ж.д. касс ближнего следования, при этом оставив на стойке между ж.д. кассами №3 и №4, принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «Самсунг» с вставленной в него флэш-картой торговой марки «Самсунг» объёмом 32 Гб.

В этот момент, ФИО1 увидела на стойке сотовый телефон торговой марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, после чего убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает из посторонних лиц и они носят тайный характер для окружающих лиц, в том числе и для работников ж.д. касс, левой рукой со стойки между ж.д. кассами № 3 и № 4 зала касс ближнего следования взяла сотовый телефон торговой марки «Самсунг» стоимостью - 5 809 руб. 80 коп., с вставленной в него флэш-картой торговой марки «Самсунг», объёмом 32 Гб стоимостью - 899 руб. 25 коп., с вставленной в него сим-картой, защитной пленкой и чехлом, материальной ценности не представляющих.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия вышеуказанного похищенного имущества положила его в левый наружный карман куртки надетой на ней, тем самым тайно его похитив, и с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 709 руб. 05 коп., который, учитывая соотношение ее имущественного положения с суммой похищенного у нее имущества, является для нее значительным.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласилась и, в соответствии с ее ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку именно ФИО1 тайно похитила имущество ФИО2 на общую сумму 6709 рублей 05 копеек, при этом данная сумма для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, суд учитывает, то что ФИО1 не судима, с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерба от преступления не наступило, так как похищенное разыскано и возвращено владельцу, трудоустроена, как по месту работы так и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, отсутствие ущерба, так как похищенное разыскано и возвращено потерпевшей в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении размера штрафа, суд учитывает материальное положение осужденной, в частности то, что она официально трудоустроена, имеет постоянный и стабильный заработок.

С учетом всех данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Тадовскую ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск, хранящийся при материалах дела – уничтожить; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности; лист бумаги, хранящийся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова