Решение № 12-1615/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-1615/2020

№ 12-1615/2020

16RS0042-02-2020-014334-75


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ от 24 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, 22 июля 2020 года в 07 часов 50 минут по улице Академика Королева г. Набережные Челны, напротив ..., управляя автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, проигнорировала требование знака 4.1.2 Правил «Движение направо», повернула налево, двигалась по дороге во встречном направлении, и совершила столкновение с автомашиной «Лада «Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 05 августа 2020 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что доказательства совершения ею правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснив, что 22 июля 2020 года она выехала с прилегающей территории улицы Академика Королева, дом ..., где установлены знаки «Движение направо» и «Уступите дорогу», и повернула направо. Проехав примерно метров 10-15, вспомнила, что ей нужно заехать в гараж, она совершила разворот, поскольку запрещающие знаки отсутствовали, и поехала в обратном направлении по улице Академика Королева. В этот момент с прилегающей территории выезжала автомашина «Лада Калина», которая, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие, поскольку водитель автомашины «Лада Калина» должен был уступить ей дорогу, как имеющей преимущество в движении.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ, ...2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 1.6 Правил устанавливают, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8.1 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением»).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, в котором заявитель дала пояснение, что она выехала направо, затем развернулась и поехала прямо; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ...2, имеющимися в деле; сведениями об организации дорожного движения.

Должностное лицо, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом личности, характера административного правонарушения. Оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Утверждение ФИО2 об отсутствии знака «Въезд на дорогу с односторонним движением» при выезде с прилегающей территории улицы Академика Королева, в силу чего дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не может считаться односторонней, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Из п. 5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков следует, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных Стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных Стандартом.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.