Решение № 12-436/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-436/2025

К делу № 12-436/2025

УИД № 69RS0040-02-2025-002630-98


Р Е Ш Е Н И Е г. Кропоткин 08 декабря 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупредставителя ООО ТК «Зырянов» на постановление по делу об административном правонарушениигосударственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253421920340 от 18 февраля 2025 года о привлечении к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342253421920340 от 18 февраля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701320, ООО ТК «Зырянов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253421920340 о привлечении к административной ответственности собственника т/с Вольво FH-Truck 4x2 государственный регистрационный знак № ООС «Зырянов» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что на момент фиксации бортовое устройство № 300698467, закрепленное за транспортным средством, работало в штатном режиме. Из детализации списаний усматривается, что за проезд 22 декабря 2024 года в 08:02:12 произошло списания платы, что свидетельствует об исполнении обязанности по внесению платы.

В судебное заседание представитель заявителя ООО ТК «Зырянов» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такими дорогам, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средствам.

Пунктом 12 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением №10673342253421920340 от 18 февраля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701320, установившего, что 22 декабря 2024 года в 08:02:12 по адресу: 91 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-Truck 4x2», государственный регистрационный знак № (СТС 9907509636), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, признал собственника (владельца) ООО ТК «Зырянов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вместе с тем, согласно ответу, поступившему по запросу суда от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы), транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 20.03.2019 09:23:26 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЗЫРЯНОВ".

За ТС с ГРЗ № с 07.10.2024 10:19:21 закреплено бортовое устройство № 300698467. Срок службы бортового устройства истекает 01.03.2027.Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 28190,66 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: па момент фиксации 22.12.2024 08:02:12 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (91 км 224 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №300698467, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 22.12.2024 08:01:23 - 22.12.2024 08:04:40 от БУ не поступали, что подтверждается детализацией движения ТС. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 22.12.2024 08:02:12 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Однако, как следует из представленных заявителем материалов, им представлена детализация списаний, которая, по его утверждению, свидетельствует о списании платы за проезд 22 декабря 2024 года. Данное обстоятельство требует оценки в совокупности с иными доказательствами по делу.

В нарушение требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не была дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным заявителем, в частности, детализации списаний, подтверждающей, по мнению заявителя, фактическое внесение платы.

Основанием для привлечения к ответственности послужили исключительно формальные данные оператора СВП о временном отсутствии сигнала от бортового устройства, которые сами по себе не могут безусловно свидетельствовать об умышленном допущении движения без внесения платы, особенно при наличии у владельца ТС доказательств обратного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 14-П от 31.05.2016, недопустимо привлечение к ответственности при отсутствии вины лица. Лицо не лишено возможности доказывать, что наличие формальных признаков правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами.

В данном случае вина в умышленном допущении движения без внесения платы материалами дела не подтверждена. Неисправность (неустойчивый сигнал) бортового устройства носила, как следует из объяснений заявителя и характера представленных им доказательств, технический, кратковременный характер, на который владелец транспортного средства, своевременно включивший устройство и обеспечивший наличие средств на счете, повлиять не мог. Обязанность по оплате, исходя из систематического пополнения счета и представленных данных о списаниях, заявителем фактически исполнялась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достаточные доказательства, объективно подтверждающие, что в момент проезда контрольного пункта владелец транспортного средства умышленно допустил движение без внесения платы.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока для подачи данной жалобы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель указывает, что обжалуемое постановление получено им 05 марта 2025 года, что подтверждается копией конверта. Жалоба в Тверской суд поступила 20 марта 2025 года, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен на незначительный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО ТК «Зырянов» к административной ответственности, не доказаны. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО ТК «Зырянов» удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление №10673342253421920340 от 18 февраля 2025 годагосударственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении в отношенииООО ТК «Зырянов», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Зырянов» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья