Решение № 12-436/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-436/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002825-09

К делу 12-436/25г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «07» октября 2025 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крымскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крымскому району от 04.08.2025г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что 11.07.2025 года в период времени с 8-40 часов до 10-00 часов он припарковал свой автомобиль Хонда фрид г/н № около <адрес> в г. Крымске, после чего ушел по своим делам. Примерно в 9-30 часов 11.07.2025 года он вернулся, сел в свой автомобиль и поехал домой по адресу <адрес>, вышел из автомобиля зашел домой и через некоторое время при разгрузке авто обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия, а именно потертости имеются на заднем бампере с задней и левой стороны, на заднем крыле в районе колесной арки, боковой левой задней двери в районе колесной арки, боковой задней левой двери в районе стекла. По данному факту о случившимся ДТП он по телефону <***> сообщил дежурному ОВД, пояснив, что ДТП произошло в г.Крымске, а обнаружил он его в ст. Варениковской. В 10- 27 ему с телефона № позвонил мужчина, представившийся сотрудником ГИБДД, он рассказал ему о случившимся ДТП, на что он пояснил, что он закреплен за ст. Варениковской и так как ДТП произошло в г.Крымске он оформлять его не будет. В 10-42 часов ему с телефона № позвонил другой мужчина представившийся сотрудником ГИБДД он ему снова рассказал о случившимся, на что он ему пояснил, что ему необходимо приехать в г. Крымск. Он ему сообщил, что у него нет возможности прехать, так как его автомобиль сломался, на что сотрудник пояснил, что в таком случае он не будет оформлять ДТП и отпишется, что на месте ни кого не обнаружено и вызов ложный и оборвал разговор. В 12-56 он снова позвонил по телефону <***> и дежурный сообщил ему, что он передал сообщение экипажу М383 и на этом его работа закончилась, что ни каких действий для расследования ДТП он предпринимать не будет. 11.07.2025 года им была написана жалоба в Крымскую межрайонную прокуратуру на бездействие сотрудников ГИБДД. 04.08.2025 года около 10-20 часов по месту его жительства по адресу: <адрес> подъехали сотрудники ГИБДД, которые визуально осмотрели его автомобиль, сделали видеосъемку на личный телефон, на его вопрос о составлении каких-либо процессуальных документов ответили отказом. 14.07.2025 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отделом Министерства внутренних дел РФ по Крымскому району (дислокация в г. Крымске) (Отделом МВД по Крымскому району) в его адрес направлено уведомление № от 14.07.2025 года о том, что по его сообщениям зарегистрированным в книге учета сообщений о дорожно-транспортном происшествии №, №, № от 11.07.2025 года старшим инспектором отдела Госавтоинспекции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием административного правонарушения, поскольку он и управляемое им транспортное средство отсутствовали на месте предполагаемого происшествия. Само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес направлено не было. В связи с тем, что по данному факту старшим инспектором Госавтоинспекции ФИО3 не было проведено никаких процессуальных действий, а именно не произведен отбор объяснения у него на предмет, в какое время и где он оставлял свой автомобиль без внимания. В связи с чем, не установлено место и время ДТП. Инспектор ФИО3 сослался только на его догадки о предполагаемом месте ДТП. Не были опрошены свидетели, очевидцы по адресам предполагаемого ДТП, а именно по адресу <адрес> и <адрес> 184, не изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения с прилегающих к данным адресам территорий, не зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия его автомобиля протоколом осмотра автотранспортного средства и другие процессуальные действия.

Просит восстановить ему срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отменить его, как необоснованно вынесенное.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Старший инспектор отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Крымскому району ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал. Указал, что поскольку ФИО2 отказался прибыть на место предполагаемого происшествия в целях установления события и факта ДТП, а также указать его точное место, расположение своего транспортного средства, установление самого события ДТП невозможно, в связи с чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав лиц, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные в жалобе причины суд признает уважительными, в связи с чем срок на обжалование полежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сбор материала и оформление факта ДТП регламентирован разделом VII «Выезд на место ДТП» Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее Порядок).

Согласно п. 90 Порядка, документирование факта ДТП изначально предполагает установление его события, а именно, место, время, вид и обстоятельства ДТП.

В силу п. 91 Порядка, первичные действия по сбору информации о ДТП осуществляются по прибытии на его место.

В соответствии с п. 96 Правил, при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия, осуществляется, в том числе, осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП; составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП.

В схеме места совершения административного правонарушения (п. 95 Порядка) фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП. свидетелей.

Из п. 100 Порядка следует, что оформление материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется сотрудником на месте ДТП.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 11.07.2025 в ходе несения службы от дежурного дежурной части Отдела МВД России по Крымскому району была получена информация о том, что около ОВМ Отдела МВД России по Крымскому району произошло ДТП с участием автомобиля «HONDA FREED», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, со слов заявителя второй участник ДТП с места происшествия скрылся. По прибытии в указанный адрес, заявителя, транспортных средств, причастных к ДТП, обнаружено не было. 11.07.2025 в ходе общения с заявителем по номеру телефону № последний пояснил, что 11.07.2025 в утреннее время его автомобиль был припаркован напротив ОВМ Отдела МВД России по Крымскому району, сам заявитель в автомобиле и около него некоторое время не находился. По прибытии по месту жительства в ст. Варениковскую обнаружил повреждения на своем автомобиле и предположил, что в процессе стоянки его автомобиля на него совершил наезд другой автомобиль, после чего скрылся с места ДТП. ФИО2 было предложено прибыть на место предполагаемого происшествия с целью установления события ДТП, задокументировать его факт, в том числе составить схему происшествия со слов заявителя, осмотреть транспортное средство на предмет причиненных повреждений, произвести фотосъемку. В ответ на предложение прибыть, ФИО1 пояснил, что в г. Крымск он не поедет и потребовал, чтобы наряд ДПС прибыл для оформления происшествия по месту его жительства в ст. Варениковскую. Сотрудниками ДПС были изучены записи с камер наружного наблюдения «Безопасный город», на которых событие ДТП с участием автомобиля «HONDA FREED», государственный регистрационный знак №, не зафиксировано. <адрес> в г. Крымске расположен параллельно улице и имеет длину более 70 метров, а сама улица имеет две полосы движения в каждом направлении, отделенные разделительной полосой (газоном), при этом остановка и стоянка транспортных средств допускается на обоих полосах. Также, в ходе проведения проверки были опрошены два лица, находившиеся 11.07.2025 в <адрес> в г. Крымске, которые факт ДТП не видели, характерных при ДТП звуков не слышали. Учитывая, что ФИО2 отказывается прибыть на место ДТП в целях проведения мероприятий, определенных Правилами и необходимых для установления факта ДТП, его обстоятельств и дальнейшего документирования, установить событие самого ДТП не представилось возможным.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалом по факту обращения ФИО2

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено. Должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Описание вышеуказанных обстоятельств в определении является обязательными на основании п.5 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крымскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крымскому району от 21.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крымскому району от 21.08.2025об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Д.Г. Лях