Решение № 2-5518/2018 2-5518/2019 2-5518/2019~М-4366/2019 М-4366/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-5518/2018

Копия Дело 2-5518/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... г. между истцом и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3800 000 руб. сроком до ... г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, общей площадью 177,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., количество комнат: 4, кадастровый номер ..., залоговой стоимостью 3843 840 руб. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости погашения суммы основного долга и процентов. Однако ответ на требование со стороны ответчиков получен не был, задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по состоянию на ... года составляет 3182 173 руб. 78 коп., из которых: 3001 819 руб. 80 коп. – просроченная задолженность, 77 062 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 2 539 руб. 43 коп. – проценты по просроченной задолженности, 92 398 руб. 67 коп. – неустойка по кредиту, 8 353 руб. 32 коп. – неустойка по процентам.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере 3182 173 руб. 78 коп.; обратить взыскание на заложенную для обеспечения исполнения обязательств по договору об ипотеке № ... от ... года квартиру, общей площадью 177,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., количество комнат: 4, кадастровый номер ..., залоговой стоимостью 3843 840 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 110 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 3800 000 руб. сроком на 180 месяцев.

Согласно условиям данного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, общей площадью 177,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., количество комнат: 4, кадастровый номер ... залоговой стоимостью 3843 840 руб. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками ФИО1, ФИО2 в установленный срок не исполнены.

Согласно п. ... кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. ... кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. ... кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В соответствии с п. ... кредитного договора денежная оценка предмета залога выполнена ФИО3 (отчет об оценке № ..., составлен ...) и составляет 4804800 руб. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 3843840 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... г. составляет 3182 173 руб. 78 коп., из которых: 3001 819 руб. 80 коп. – просроченная задолженность, 77 062 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 2 539 руб. 43 коп. – проценты по просроченной задолженности, 92 398 руб. 67 коп. – неустойка по кредиту, 8 353 руб. 32 коп. – неустойка по процентам.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ПАО «Татфондбанк» исковые требования, поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитным договорам.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере 3182 173 руб. 78 коп.

Руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности квартиру, общей площадью 177,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., количество комнат: 4, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3843 840 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам ФИО1, ФИО2 солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 110 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере 3182 173 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 110 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество для обеспечения исполнения обязательств по договору об ипотеке № ... от ... года квартиру, общей площадью 177,3 кв.м., расположенную по адресу: ... количество комнат: 4, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3843 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2019 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина