Приговор № 1-221/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № 1-221/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвоката МИРОНЕНКО С.Г., представившей ордер № от 26.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в конце ноября 2018 года в дневное время в разрушенном доме <адрес>, нашел одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, после чего отнес данное ружье по адресу своего проживания: <адрес>, где, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь в коридоре своего домовладения по указанному адресу, 01 декабря 2018 года в дневное время, <данные изъяты> незаконно переделал на огнестрельное оружие - обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от 09 января 2019 года является гладкоствольным огнестрельным оружием <данные изъяты>, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного пистолета, путем внесения самодельных конструктивных изменений ( <данные изъяты>) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства, гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>. Для производства выстрелов данный обрез пригоден, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится.

Он же, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, после переделки им гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> на огнестрельное оружие - обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, в период времени с 01 декабря 2018 года до 20 часов 40 минут 05 декабря 2018 года незаконно хранил в спортивной сумке синего цвета, на полу в спальне, данный обрез по адресу своего проживания: <адрес> 05.12.2018 в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенного с добровольного согласия ФИО1 на полу в спальне, в спортивной сумке синего цвета, был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от 09 января 2019 года является гладкоствольным огнестрельным оружием <данные изъяты>, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного пистолета, путем внесения самодельных конструктивных изменений (<данные изъяты>) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства, гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>. Для производства выстрелов данный обрез пригоден, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам обвинения суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду незаконной переделки оружия по ч.1 ст. 223 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела (объяснение ФИО1 на л.д. 15) следует, что ФИО1 в письменном виде сообщил правоохранительным органам сведения о совершенном преступлении, которые не были ранее известны сотрудникам полиции, а именно о незаконной переделке огнестрельного оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от алкоголя», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества.

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и, принимая во внимание имущественное положение подсудимого (не работает, не имеет постоянного источника дохода), а также влияние наказания на условия его жизни, находит возможным, на основании ст.64 УК РФ не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч.1 ст.223 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и по ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по ч.1 ст.223 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е» 12 калибра, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. ФИО3 (<данные изъяты>) – уничтожить в установленном законом порядке;

- фрагмент ствола фрагмент приклада, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.ФИО3 (<данные изъяты>) – уничтожить в установленном законом порядке;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк