Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-842/2024

К делу № 2-842/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-001588-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 05 декабря 2024 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ней и собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> был заключен предварительный договор купли-продажи указанной недвижимости. Однако, в связи со смертью собственника, основной договор не мог быть заключен. Наследники предложение о заключении основного договора до указанного срока не направляли, а ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о расторжении предварительного договора, в связи с чем, следует, что стороны утратили интерес к заключению основного договора, соответственно задаток подлежит возврату в полном объеме. В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, но письмо было возвращено по истечению срока хранения. До вступления в наследство, ответчик обещал вернуть долг, а по прошествии срока вступления в наследство отказался от возврата денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 6 866,55 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в порядке ст.ст.233- 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым стороны обязуются в последующем заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В предварительном договоре стороны установили, что общая цена недвижимости составляет 2 350 000 рублей. Определили срок заключения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 указанного договора, в качестве гарантии заключения сторонами договора купли-продажи в срок, оговоренный настоящим договором, стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 50000 рублей. Задаток вносится покупателем из собственных средств в день подписания настоящего договора.

Денежные средства были переданы истцом ФИО1 в сумме 50 000 рублей. Однако основной договор так и не был заключен, в связи се смертью продавца.

Наследником ФИО1 является ответчик по делу ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ дал обязательство в письменном виде выплатить ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей после вступления в наследство на указанную недвижимость и оформления всех необходимых для продажи объектов документов.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи в настоящее время является недействительной сделкой. Вопрос по возврату ФИО2 оплаченных ею денежных средств ФИО1 не был разрешен.

В соответствии с ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 866,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в ст.Ленинградская) (обслуживает Ленинградский и Староминский районы) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 32 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 866,55 рублей, а всего на общую сумму 56 866 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев