Приговор № 1-134/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Уголовное дело № 1-134-2017

11701940002027224


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 28 сентября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимых: ФИО1, Наговицына С.А.,

их защитника, адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего *** имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Наговицына С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская <адрес>, имеющего ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода с <дата> до <дата> ФИО1 совместно с ранее знакомым Наговицыным С. А. находились в помещении Люкской молочно-товарной фермы (далее по тексту МТФ), расположенной по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение восьми металлических труб, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Балезинская сорто-испытательная станция» (далее по тексту ООО «БСИС»), находящихся на территории ремонтируемого скотного двора Люкской МТФ, расположенного в 150 метрах в южном направлении от <адрес><адрес>. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней периода с <дата> до <дата>, в вечернее время, предложил Наговицыну С.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение восьми металлических труб, принадлежащих ООО «БСИС», находящихся на территории ремонтируемого скотного двора Люкской МТФ, расположенного по указанному адресу, на что Наговицын С.А. согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1 и Наговицын С.А., в один из дней периода с <дата> до <дата> пришли к зданию ремонтируемого скотного двора Люкской МТФ, расположенного в 150 метрах в южном направлении от <адрес>. После чего ФИО1 и Наговицын С.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, действуя тайно, путем свободного доступа, находясь по указанному адресу, и, убедившись, что их преступные действия остаются никем не замечены, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, совместно вынесли с указанной территории скотного двора Люкской МТФ на руках две металлических трубы НКТ 73ч5,5 – Д ис.А, тем самым тайно их похитив. Далее, реализуя ранее возникший совместный с Наговицыным С.А. преступный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в указанное время, вновь пришел на указанную территорию ремонтируемого скотного двора Люкской МТФ расположенного в 150 метрах в южном направлении от <адрес><адрес> и, убедившись, что его преступные действия остаются замеченными, вынес с указанной территории оставшиеся шесть металлических труб НКТ 73ч5,5 – Д ис.А, тем самым тайно их похитив. В результате совместных согласованных преступных действий ФИО1 и Наговицын С.А. тайно похитили с территории ремонтируемого скотного двора Люкской МТФ, расположенного в 150 метрах в южном направлении от <адрес><адрес> восемь металлических труб НКТ 73ч5,5 – Д ис.А, длиной 3 метра 87,8 см, 2 метра 40 см, 2 метра 45,5 см, 2 метра 79 см, 2 метра 79,2 см, 2 метра 78,9 см, 2 метра 75 см, 2 метра 28,6 см, общей длиной 22 метра 14 см, стоимостью 107 рублей 21 копейка за 1 метр, всего на сумму 2373 рубля 62 копейки, принадлежащих ООО «БСИС». Похищенным ФИО1 и Наговицын С.А. распорядились по своему усмотрению, а именно сбыли гражданину Свидетель №4, который был введен ФИО1 в заблуждение относительно преступного умысла.

Своими преступными действиями ФИО1 и Наговицын С.А. причинили ООО «БСИС» материальный ущерб на сумму 2373 рубля 62 копейки.

Таким образом, ФИО1 и Наговицын С. А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и Наговицына С.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Ходатайства о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых поддержал, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления каждый из подсудимых признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник Емельянова Н.А. и Наговицына С.А. адвокат Костицын А.И. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицына А.С., считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства были заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина каждого из подсудимых в совершении преступления доказана.

Содеянное каждым из подсудимых ФИО1 и Наговицыным С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО1 и Наговицыным С.А. преступление (каждым из них) является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому из подсудимых ФИО1 и Наговицыну С.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а Наговицыну С.А. также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле предъявленного ФИО1 и Наговицыну С.А. обвинения, подсудимыми не оспаривается, каждый подсудимых в суде подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, каждому из подсудимых суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, Наговицыну С.А.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно: трудоустроен, проживает с матерью и братом, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется отрицательно.

Подсудимый Наговицын С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, регистрации, женат, имеет трех малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимым ФИО1, Наговицыну С.А. должно быть назначено в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа подсудимым ФИО1, Наговицыну С.А. определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, чем штраф, поскольку подсудимые имеют постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание каждому из подсудимых обстоятельства, каждый из подсудимых трудоустроен, впервые совершил преступление средней тяжести.

Размер наказания в виде штрафа каждому из подсудимых определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Подсудимыми ФИО1 и Наговицыным А.С. и их защитником адвокатом Костицыным А.И. заявлено ходатайство о рассрочке выплаты штрафа, мотивированное тем, что каждый из подсудимых имеет небольшой доход. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочкой выплаты на 2 месяца равными частями.

Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом личности каждого из подсудимых, их характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: восемь металлических труб, диаметром 73 мм каждая (длиной 3 метра 87,8 см, 2 метра 40 см, 2 метра 45,5 см, 2 метра 79 см, 2 метра 79,2 см, 2 метра 78,9 см, 2 метра 75 см, 2 метра 28,6 см), общей длиной 22 метра 14 см выданы по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.35).

Гражданский иск не заявлен.

Согласно постановлений Балезинского районного суда УР от 10 августа 2017 года на имущество каждого из подсудимых Наговицына С.А., ФИО1 наложен арест. Учитывая, что каждому из подсудимых назначено наказание в виде штрафа, суд считает, что арест на имущество каждого из подсудимых, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения взыскания штрафа, необходимо сохранить для исполнения наказания в виде штрафа или замены штрафа иным видом наказания.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО3 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Рассрочить ФИО4 уплату штрафа на срок 2 месяца, обязав уплачивать штраф равными частями по 2750 рублей ежемесячно с правом уплаты штрафа досрочно.

Реквизиты для уплаты штрафа ФИО4: Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика БИК 049401001 Расчетный счет <***> ОКТМО 94604000 ИНН <***> КПП 183701001 Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району», л/сч <***>) КБК 18811621050056000140 УИН ППУШ 18861817082401002720.

Наговицына С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО5 уплату штрафа на срок 2 месяца, обязав уплачивать штраф равными частями по 2500 рублей ежемесячно с правом уплаты штрафа досрочно.

Реквизиты для уплаты штрафа Наговицыным С.А.: Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика БИК 049401001 Расчетный счет <***> ОКТМО 94604000 ИНН <***> КПП 183701001 Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району», л/сч <***>) КБК 18811621050056000140 УИН ППУШ 18861817082402002724.

Первая часть штрафа должна быть уплачена каждым из осужденных в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из осужденных ФИО1 и ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: восемь металлических труб, диаметром 73 мм каждая (длиной 3 метра 87,8 см, 2 метра 40 см, 2 метра 45,5 см, 2 метра 79 см, 2 метра 79,2 см, 2 метра 78,9 см, 2 метра 75 см, 2 метра 28,6 см), общей длиной 22 метра 14 см выданы по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.35).

Арест на имущество каждого из подсудимых, наложенный по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года, сохранить для исполнения наказания в виде штрафа или замены штрафа иным видом наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.
.