Определение № 33-18248/2024 33-18248/2025 33-18248/25 от 24 декабря 2025 г.

Судья Петрова А.Р. УИД 16MS0035-01-2022-002299-41

дело № 2-3/2025

№ 33-18248/2024

учёт № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Клиника Дружковых» на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года, которым апелляционная жалоба ООО «Клиника Дружковых» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июля 2025 года по иску ФИО1 к ООО «Клиника Дружковых» о взыскании стоимости медицинской услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2025 года иск ФИО1 к ООО «Клиника Дружковых» (далее также Общество) о защите прав потребителя удовлетворён частично.

Дополнительным решением районного суда от 2 сентября 2025 года разрешён вопрос о взыскании с ООО «Клиника Дружковых» в пользу ФИО1 потребительского штрафа.

Не согласившись с решением районного суда, 11 августа 2025 года ООО «Клиника Дружковых» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи от 13 августа 2025 года апелляционная жалоба ООО «Клиника Дружковых» оставлена без движения в связи с имеющимися процессуальными недостатками с предоставлением срока для их устранения до 12 сентября 2025 года –предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также указания оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Оспариваемым определением судьи районного суда от 23 сентября 2025 года апелляционная жалоба Общества возвращена ответчику по основанию неисполнения предписаний, указанных в определении судьи от 13 августа 2025 года об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ООО «Клиника Дружковых» просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение судьи районного суда о возвращении апелляционной жалобы. При этом указывает, что Общество не имело сведений о наличии недостатков апелляционной жалобы, поскольку определения судьи от 13 августа 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ему не вручалось. 19 сентября 2025 года, то есть, в течение месячного срока со дня принятия судом дополнительного решения от 2 сентября 2025 года, ООО «Клиника Дружковых» подана мотивированная апелляционная жалоба с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления краткой апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Копия определения подлежит направлению судом заявителю.

Возвращая частную жалобу ООО «Клиника Дружковых» на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что ответчиком не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы ООО «Клиника Дружковых» о неполучении определения от 13 августа 2025 года об оставлении жалобы без движения и исправлении недостатков апелляционной жалобы в течение срока обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции признаёт заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения районного суда оглашена 11 июля 2025 года. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

11 августа 2025 года ответчиком ООО «Клиника Дружковых» подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи от 13 августа 2025 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, и оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным. Ответчику предоставлен срок для устранения указанных недостатков жалобы до 12 сентября 2025 года.

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении почтовой корреспонденции с определением судьи районного суда от 13 августа 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, 2 сентября 2025 года районным судом вынесена и оглашена резолютивная часть дополнительного решения, принятого по не разрешённому вопросу о взыскании с ответчика потребительского штрафа. Мотивированное дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2025 года.

19 сентября 2025 года ответчиком ООО «Клиника Дружковых» подана полная апелляционная жалоба с платёжным поручением .... от 18 сентября 2025 года, подтверждающим уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подана в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного дополнительного решения районного суда.

Следовательно, оснований для возврата апелляционной жалобы и вынесения оспариваемого определения о возврате жалобы у судьи районного суда не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 23 сентября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи нарушением судом норм процессуального права.

Поскольку определение районного суда от 23 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Клиника Дружковых» подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответной стороны соответствует требованиям процессуального закона, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает возможным не возвращать дело в районный суд для совершения процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы ООО «Клиника Дружковых», а направить дело для рассмотрения жалобы представителя на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2025 года непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции для распределения дела на рассмотрение в установленном законом порядке, поскольку апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действия, предусмотренные статьёй 325 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выполнены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года по данному делу по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить настоящее дело с апелляционной жалобой ООО «Клиника Дружковых» в канцелярию суда апелляционной инстанции для распределения на рассмотрение в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин