Приговор № 1-121/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

Защитника ФИО10,

Подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый ФИО1 находился по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что он имеет судимости за ранее совершенные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, несмотря на установленные судом запреты решил сесть за руль автомобиля <данные изъяты>.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,846 мг/л, вызванного потреблением алкогольной продукции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и запустив его двигатель, начал движение по <адрес> р.<адрес> в сторону <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Приехав на место, продолжил распивать спиртное, после чего около 19 часов 00 минут, осознавая, что он имеет судимости за ранее совершенные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, несмотря на установленные судом запреты сел за руль автомобиля <данные изъяты> и запустив его двигатель начал движение <данные изъяты>» в сторону р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, на <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 задержали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у себя дома в р.<адрес> он употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что ранее он был судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», где продолжил употреблять спиртные напитки, следуя обратно в р.<адрес>, на <данные изъяты> км. указанной автодороги был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами в 0,846 мг/л согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим коллегой Свидетель №2, находился на службе. На <данные изъяты>» <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты> регион, который привлек их внимание, после чего данный автомобиль был ими остановлен, за рулем находился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе беседы с водителем ФИО1, он почувствовал от последнего запах алкоголя, последний не отрицал факта употребления им алкоголя перед тем, как сесть за руль автомобиля, после чего были приглашены понятые, ФИО4 были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования, перед освидетельствованием, он был отстранен от управления транспортным средством, в последующем согласился пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,846 мг/л, с данными результатами ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в административных документах. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден судом по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на <данные изъяты>» <адрес>, он в качестве понятого присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, был очевидцем того, как последний дышал в прибор, результат показал 0,846 мг/л, с чем был согласен ФИО1, так же как и с другими административными документами. Перед процедурой ей были разъяснены права и обязанности понятого (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на <данные изъяты>» <адрес>, он в качестве понятого присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, был очевидцем того, как последний дышал в прибор, результат показал 0,846 мг/л, с чем был согласен ФИО1, так же как и с другими административными документами. Перед процедурой ей были разъяснены права и обязанности понятого (л.д. 44-45);

Материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,846 мг/л (л.д. 9);

- квитанцией результатов обследования (чек) с помощью технического измерения алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в организме на момент обследования имелось – 0,846 мг/л, обследования 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – участок местности <данные изъяты>» <адрес>, которым зафиксировано, что в указанном месте обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 11-13);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид автомобиля <данные изъяты> регион, обнаруженного по вышеуказанному адресу, общий вид номерного знака (л.д. 14-15);

- другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учётом этого суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 34).

<данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд учитывает отягчающим наказание ФИО1

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений.

В качестве наказания к подсудимому применялось: условное осуждение, лишение свободы на определенный срок.

Однако, исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным для исправления ФИО1, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно бытовой характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: постоянной регистрации на территории <адрес> не имеет, проживает у родственников по адресу: <адрес> р.<адрес> №, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, жалоб на его поведение в администрацию р.<адрес> не поступало (л.д. 34).

В период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил относящееся к категории небольшой тяжести преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Из информации Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осужден судом ДД.ММ.ГГГГ к десяти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание назначено условно с испытательным сроком в один год. Кроме того, на него судом были возложены дополнительные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1, ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО4 были дополнены ранее возложенные обязанности, дополнительной обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет, ФИО1 на путь исправления не встал, а потому условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, так же как и подлежит отмене условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО4 следует определить строгий, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии дознания адвокатом ФИО10 в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» <адрес> взыскан гонорар в сумме 3 516 рублей (л.д. 153), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании <данные изъяты> УПК РФ, так как ФИО1 по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО4 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО4 данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО4 определить один год восемь месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании <данные изъяты> УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 516 рублей (три тысячи пятьсот шестнадцать рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии дознания адвокатом адвокатского кабинета «ФИО10» <адрес> ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь: ФИО3

Приговор вступил в законную силу «___» ____________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая