Апелляционное постановление № 22-560/2023 от 6 сентября 2023 г.

Судья Лебедева И.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8-З.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Ачмизовой З.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Литовской ССР, гражданин РФ, имеет среднее образование, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному постановлению Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Другая мера пресечения не избиралась, в связи с тем, что Свидетель №2 Д.Р. отбывает наказание по предыдущему приговору.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному постановлению Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Пожидаева А.В., поддержавшего апелляционное представление и просившую изменить приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Свидетель №2 Д.Р. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого приговора на наличие судимостей в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировоградского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировоградского городского суда <адрес> Свидетель №2 Д.Р. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяц; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировоградского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировоградского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, с учетом положений ст.ст. 70,71 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировоградского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Произвести ФИО1 зачет периода содержания его под стражей по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу, указав об этом в резолютивной части обжалуемого приговора.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что в вводной части обжалуемого приговора указано на то, что Свидетель №2 Д.Р. судим приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого приговора не указано о наличие у ФИО1 следующих судимостей в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировоградского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировоградского городского суда <адрес> Свидетель №2 Д.Р. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяц; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировоградского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировоградского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, с учетом положений ст.ст. 70,71 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировоградского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Прокурор обращает внимание, что вышеуказанные судимости образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Как установлено в суде первой инстанции Свидетель №2 Д.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является лицом, отбывающим наказание.

В резолютивной части обжалуемого приговора постановлено: «срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Тахтамукайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу».

При этом, в нарушение вышеназванных требований закона ФИО1 не произведен зачет периода содержания под стражей по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дгя его вступления в законную силу.

В суде апелляционной инстанции осужденный Свидетель №2 Д.Р. и его защитник – адвокат Ачмизова З.М. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Прокурор Пожидаев А.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и правильно применить нормы уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Свидетель №2 Д.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и после консультации с защитником – адвокатом ФИО13 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Свидетель №2 Р.А. представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал обвинение и также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а именно, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и указать в приговоре о наличии непогашенных судимостей ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировоградского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировоградского городского суда <адрес> Свидетель №2 Д.Р. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяц; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировоградского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировоградского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, с учетом положений ст.ст. 70,71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировоградского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Кроме того, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении прокурора, судом неверно определен период нахождения ФИО1 под стражей, подлежащий зачету в срок наказания.

В связи с изложенным необходимо правильно указать в приговоре, что в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ наказание отбытое по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, и неправильное применение уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО9 удовлетворить.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить.

Указать в приговоре о наличии у ФИО3 следующих непогашенных судимостей: по приговору Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 Д.Р. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяц; по приговору Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; по приговору Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, с учетом положений ст.ст. 70,71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания..

Указать в приговоре, что в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Никандров

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.В. Никандров

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-65/2023

в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.