Решение № 12-381/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 12-381/2018

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием представителя привлекаемого лица ФИО2 – адвоката Ефремов Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2018 года, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2018 года в 12 часов 10 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО2 5 августа 2018 года в 11 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО2 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить в части назначенного наказания.

В судебное заседание ФИО2, не явился, явился его представитель – адвокат Ефремов Г.Г., просил изменить назначенное ему наказание на штраф, мотивируя это тем, что в мировой судья в своем постановлении указала, что смягчающих обстоятельств не установлено, между тем в судебном заседании ФИО2 пояснял суд и предоставлял документы, но они не были приобщены к делу, которые свидетельствуют о его финансовом и экономическом состоянии, социальном, семейном, которые говорят о том, что ФИО2 является единственным кормильцем семьи, работает водителем в «Яндекс-такси», супруга погибла в ДТП, у него на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и престарелая мать, случае лишения его права управления транспортными средствами он потеряет работу, что впоследствии лишит возможности зарабатывать и ухудшит финансовое положение его семьи, так как транспортное средство является единственным источником дохода его семьи. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО2 5 августа 2018 года в 11 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе, о том, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода его семьи.

Указанные доводы судом при вынесении настоящего решения учитываются как смягчающие вину обстоятельства, однако они не являются основанием для удовлетворения жалобы ФИО2.

Наличие ребенка никаким образом не влияет на наличие либо отсутствие водительского удостоверения, а отсутствие водительского удостоверения не отразится на правах ребенка.

Далее, довод о том, что он работает водителем такси, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в представленной копии договора посреднических услуг от 16.01.2018 года не указан срок действия данного договора, в связи с этим, суд считает, что ФИО2 не представлено подтверждающих документов о том, что управление транспортными средствами, является его единственным источником дохода.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО2 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2018 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.

Судья –