Постановление № 1-306/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/19

22RS0066-01-2019-002654-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Пашкова Е.В.,

при секретаре- Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н.

защитника – адвоката С, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ;

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения вследсвии того, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Так, из обвинительного акта усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> сел за управление автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут. ФИО1 на вышеуказанном автомобиле у здания, расположенного по адресу: <адрес> тракт 151 д был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», в результате чего у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела.

По мнению суда, указанное требование уголовно-процессуального закона в части указания существенных моментов объективной стороны преступления, инкриминируемого ФИО1 не выполнено.

Так, в обвинительном акте не указано количество алкоголя обнаруженного у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха, что учитывая примечание 2 к ст. 264 УК РФ позволяло бы судить о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Пашкова