Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "БИНБАНК", Управлению Федеральной кадастровой службы кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> о признании незаконным перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "МДМ Банк", Федеральному агентства по управлению государственным имуществом по КО территориальному управлению о признании незаконным перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «КБ «Сибакадембанк» заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит для целевого использования, а именно приобретения в собственность жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. в размере 3300000 рублей сроком на 180 мес. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Ранее ОАО «КБ Сибакадембанк») и «ФИО2 С.А.» был заключен рамочный договор купли-продажи ипотечного портфеля, согласно которому права залогодержателя перешли «ФИО2».

Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу «ФИО2» по указанному кредитному договору в сумме в 3 066 000 рублей. Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с «ФИО2» на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа выданного Кузнецким районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ право организации торгов арестованного имущества, было передано специализированной организации ООО «Лотос». ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего ей имущества. В связи с отсутствием заявок торги были объявлены несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В связи с тем, что указанные торги по продаже арестованного имущества были проведены с нарушением порядка, предъявляемым требованиями действующего законодательства, она обратилась в суд с иском о признании указанных постановлений недействительными.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Решение Центральною районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования заявителя удовлетворить. Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю».

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «МДМ Банк» не может быть передано нереализованное имущество должника - спорная квартира, в связи с нарушением процедуры проведения торгов. При этом ответчику ПАО «МДМ Банк» было достоверно известно о принятом апелляционном определении, так как, его представитель присутствовал на судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе при оглашении резолютивной части определения. Несмотря на принятое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» умышленно в нарушение действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало за собой право собственности на спорную квартиру но адресу: <адрес>. Протокол о признании торгов несостоявшимися не имеет юридической силы, так как, постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. ПАО «МДМ Банк» умышленно представило в регистрирующий орган документы, не обладающие юридической силой. Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произведена незаконно.

Просит суд признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО "МДМ Банк" на квартиру, по адресу <адрес>, кадастровый №.

В рамках рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной кадастровой службы кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес>, исключено из числа соответчиков территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КО, освободив его от участия в деле.

Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ Банк" изменил наименование на Публичное акционерное общество "БИНБАНК", без реорганизации.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, на иске настаивали.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк», ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной кадастровой службы кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес>, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо – ОСП по <адрес>, ООО "Лотос", извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, возражений не представлено, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «КБ «Сибакадембанк» заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.3 указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит для целевого использования, а именно приобретения в собственность жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 700 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кредит предоставлен в размере 3 300 000 рублей сроком на 180 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КБ Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка изменено на «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и «ФИО2 С.А.» был заключен рамочный договор купли-продажи ипотечного портфеля, согласно которому права залогодержателя перешли «ФИО2». Указанные факты установлены вступившим в законную силу, решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу «ФИО2» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в 3 354 674, 15 рубля. Обращено взыскание на предмет ипотеки – заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная стоимость реализуемого имущества – 3 066 000 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с «ФИО2» на ОАО «МДМ Банк», что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа выданного Кузнецким районным судом <адрес>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, приставом - ФИО3 была определена стоимость квартиры, которая составляла - 3 066 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем - ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В результате чего квартира передана на реализацию ООО «Лотос».

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах признаны несостоявшимися.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Истец и ФИО7 обратились в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО7 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 5.05.2014г., 9.07.2014г., 12.08.2014г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.08.2014г. в отношении должников ФИО1 и ФИО7 по исполнительному производству ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возбужденного 17.02.2014г. за № отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; в отмененной части принять по делу новое решение, которым требования заявителей удовлетворить, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для удовлетворения требований Е-вых является установленный факт нарушения процедуры проведения торгов.

ПАО «МДМ Банк» оставило за собой заложенное имущество в счет погашения задолженности истца, обратился в регистрирующий орган и зарегистрировал за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец считает достаточным основанием для признания незаконным перехода права на указанную квартиру признание судом незаконным постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Довод истца не обоснован по следующим основаниям:

Согласно ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было допущено нарушение порядка проведения торгов, в части надлежащего опубликования извещения о проведении публичных торгов, что является в силу закона основанием для признания торгов недействительными.

Однако, в настоящее время и на момент регистрации перехода права собственности на квартиру от истца ФИО1 ко взыскателю ПАО «МДМ Банк» (в настоящий момент именуемое ПАО «Бинбанк»), торги не признаны судом недействительными.

Отсутствие в законе прямого указания на право заинтересованных лиц обратиться с заявлением о признании недействительным признания торгов несостоявшимися, и применения последствий этого, не означает отсутствие такого права у ФИО1

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Признание торгов несостоявшимися является результатом торгов, которое влечет установленные законом последствия, и, следовательно, может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном ст. 449-449.1 ГК РФ.

В настоящий момент у суда отсутствуют основания для признания перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от истца ФИО1 ко взыскателю ПАО «МДМ Банк» (в настоящий момент именуемое ПАО «Бинбанк»), незаконным.

Согласно ст. 24.5 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей на момент регистрации перехода права 11.07.2016 г. - государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:

копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Статья 50 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действующая в настоящий момент дублирует указанную выше ному ст. 25.4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и предусматривает, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

ПАО «МДМ Банк» представил Управлению Федеральной кадастровой службы кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него. Данный факт не оспаривается ни одним из участников процесса.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты торгов не признаны недействительными.

Истец считает, что протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как, постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Данный довод истца необоснован. Законодательством не установлена природа протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, не предусмотрена процедура оспаривания указанного документа, являющегося одним из оснований для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Препятствием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, может явиться лишь признание торгов (их результатов в виде признания повторных торгов несостоявшимися) недействительными, в порядке, предусмотренном законом.

В связи с чем, суд считает, что истец выбрал неверный способ защиты права.

Учитывая наличие установленных судом обстоятельств, заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05 2017 года.

Судья- (подпись) О. В. Пышкина

Верно, судья- О. В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_______»________________201 г.

Судья-